Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-157/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-829/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000198-74.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи             Карповой Н.Н.,

при секретаре –                                 Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                      30 марта 2023 года

гражданское дело по иску: Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Земцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л:

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Земцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 14 декабря 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2022 года, на 21 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 7 сентября 2022 года, на 21 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 213 рублей 81 копейки.

По состоянию на 21 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 685 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 898 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 44 копейки, иные комиссии – 7 717 рублей 47 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Земцовой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 67 685 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 57 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Земцова Е.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16-17), тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.21-22), между ПАО «Совкомбанк» и Земцовой Е.А. 14 декабря 2020 года был заключен кредитный договор №, а также ответчику была выдана карта со счетом № с лимитом кредитования 60 000 рублей, льготным периодом кредитования 120 месяцев, полной стоимостью кредита 0%, сроком возврата кредита 14 декабря 2030 года.

Из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.21-22), следует, что базовая ставка по договору – 0,0001% годовых; ставка льготного периода кредитования – 0%; минимальный обязательный платеж: 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий; комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами); длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования 99 рублей. Взимается по истечении отчетного периода. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи. Льготный период кредитования – 36 месяцев. Максимальный срок рассрочки – 36 месяцев. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых.

При заключении договора потребительского кредита Земцова Е.А. была ознакомлена с ним, о чем свидетельствует ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заключение кредитного договора на указанных условиях, а также получение расчетной карты и ее использование ответчиком не оспаривалось.

Ответчик Земцова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Банк направлял ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и возврате задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

В сентябре 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Земцовой Е.А.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 октября 2022 года судебный приказ был отменен (л.д.32-33).

Согласно выписке по счету за период с 14 декабря 2020 года по 21 декабря 2022 года (л.д.10-15) на депозитный счет заемщика Земцовой Е.А. в рамках потребительского кредитования производились зачисления денежных средств,    заемщиком осуществлялись операции по получению наличных денежных средств и погашению кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Земцовой Е.А. денежные средства.

В свою очередь, ответчик Земцова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности, чем нарушила п.п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Согласно п. 1.6 тарифов, размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года по состоянию на 21 декабря 2022 года следует, что общая задолженность Земцовой Е.А. перед банком составляет 67 685 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 898 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 44 копейки, иные комиссии – 7 717 рублей 47 копеек (л.д.6-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 69 рублей 44 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду – 69 рублей 44 копейки, суд не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей последствиям неисполнения обязательства, соразмерной сумме просроченной задолженности ввиду длительного неисполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Земцовой Е.А. в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2020 года в размере 67 685 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 898 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 69 рублей 44 копейки, иные комиссии – 7 717 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 230 рублей 57 копеек, подтвержден платежным поручением № от 18 января 2023 года (л.д.4).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 67 685 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 59 898 ░░░░░░ 86 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 69 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – 7 717 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 230 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.