Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-52/2022;) от 23.12.2022

Дело № 11-3/2023

Мотивированное определение

составлено 07 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Лебедкиной С.И., Князеву А.С., Князеву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Лебедкиной С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 09 августа 2022 года,

заслушав пояснения ответчика Лебедкиной С.И.,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратилось в суд с исковым заявлением к Лебедкиной С.И., Князеву А.С., Князеву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Новоуральск, ул. Победы, 8. Нанимателем жилого помещения – квартира № Х в указанном многоквартирном доме на основании договора найма от Х № Х является Лебедкина С.И. В нарушение требований ч.3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 20343 руб. 64 коп. За указанный период на сумму основного долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 1160 руб. 68 коп. За период с 01.01.2021 по 08.08.2022 сумма пеней составила 8696 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков с продолжением начисления пени с 09.08.2022. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ответчиком. На основании изложенного, истец просил о взыскании в солидарном порядке с Лебедкиной С.И., Князева А.С., Князева А.С. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 08.08.2022 в общем размере 30 201 руб. 23 коп., почтовых расходов в размере 660 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 604 руб. 77 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 мая 2022 года исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» к Лебедкиной С.И., Князеву А.С., Князеву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 июля 2022 года заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 12 мая 2022 года по настоящему гражданскому делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 09 августа 2022 года исковые требования ООО «УЖК «Новоуральская» к Лебедкиной С.И., Князеву А.С., Князеву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены в заявленном объеме.

С таким решением не согласилась ответчик Лебедкина С.И., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований ООО «УЖК «Новоуральская» к ответчикам Князеву А.С., Князеву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование доводов жалобы указывает на использование жилого помещения по назначению единолично Лебедкиной С.И. и заключение соглашения между ней и ее сыновьями Князевым А.С., Князевым А.С. об оплате жилищно-коммунальных услуг только Лебедкиной С.И., что, по мнению автора жалобы, исключает возможность солидарного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дополнение к апелляционной жалобе, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 497, Лебедкина С.И. просит исключить из суммы задолженности по пени суммы, начисленные за период с 01 апреля по 01 октябрь 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лебедкина С.И. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ней и её сыновьями Князевым А.С., Князевым А.С. в письменном виде не заключалось, в управляющую компанию – ООО «УЖК «Новоуральская» данное соглашение не направлялось, соглашение было совершено в устной форме.

Истец ООО «УЖК «Новоуральская», ответчики Князев А.С., Князев А.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом посредством направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru). С учетом положений ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении судебного заседания при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, осуществляет ООО «УЖК «Новоуральская» с 01.06.2015, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 27.05.2015 (л.д. 15-16).

На основании договора найма специализированного жилого помещения № Х от Х, нанимателю Лебедкиной С.И. и членам ее семьи Князеву А.С., Х года рождения (сын), Князеву А.С., Х года рождения (сын), предоставлено за плату, во владение и пользование для временного проживания, специализированное жилое помещение по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х (л.д. 17-18).

Из представленного суду первой инстанции представителем истца расчета задолженности (л.д. 70-72) следует, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по ул. Х, д.Х, кв.Х, в результате чего образовалась задолженность в размере 20343 руб. 64 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2019. На указанную сумму истцом начислены пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 1160 руб. 68 коп., за период с 01.01.2021 по 08.08.2022 - 8696 руб. 91 коп., общая сумма задолженности составила 30 201 руб. 23 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, ответчики, являются нанимателем и членами его семьи, зарегистрированы и проживают в жилом помещения - квартире по адресу г. Новоуральск, ул. Победы, д.8, кв.71, в соответствии со ст. ст. 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации должны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом мировой судья принял во внимание, что факт предоставления коммунальных услуг истцом ответчикам в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался, доказательств не проживания по месту регистрации ответчиков, заключения между ними соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, управляющая компания информацией о заключении соглашения не располагает, и пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени, не усмотрев оснований для снижения размера пени.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию только с ответчика Лебедкиной С.И., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 29.03.2022 (л.д. 19), данные которой согласуются с адресными справками, представленными в материалах дела (л.д.32-32А) в двухкомнатной квартире по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, д.Х, кв.Х, с 15.06.1990 зарегистрированы по месту жительства ответчики Лебедкина С.И., Князев А.С., Князев А.С..

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по общему правилу в отсутствие отдельного соглашения члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы автора жалобы о наличии достигнутого между ответчиками соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым бремя оплаты возложено исключительно на ответчика Лебедкину С.И., бездоказателен, сведениями о заключении данного соглашения управляющая компания не располагает, что подтверждается представленным в материалах дела ответом ООО «УЖК «Новоуральская» от 08.08.2022 (л.д. 66).

Учитывая, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности со всех ответчиков в солидарном порядке.

Доводы Лебедкиной С.И. о том, что по месту регистрации её сыновья Князев А.С., Князев А.С. в спорный период фактически не проживали, коммунальными услугами не пользовалась, не влекут отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.

Поскольку материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиками Князевым А.С., Князевым А.С. заявительного порядка обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире, а у ООО «УЖК «Новоуральская» отсутствовали полномочия для проведения перерасчета по собственной инициативе, указанные доводы апеллянта подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 01.04.2022 не устанавливают ограничений по начислению пени на задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшую после 01.04.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лебедкиной С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА