Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 15.03.2023

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сошниковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Клемешова А. А.ча на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Клемешова А.А., поданной в электронном виде в отсутствие протокола проверки электронной подписи.

Не согласившись с определением мирового судьи, Клемешов А.А. обратился в Тамбовский районный суд с частной жалобой, в обоснование указав, что частная жалоба подана им через суд первой инстанции путем заполнения официальной формы обращения, размещенной на официальном сайте мирового судьи, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и зарегистрирована 25.04.2022г. Факт достоверности (подлинности) простой электронной подписи проверен федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», и подтвержден фактом регистрации его частной жалобы интернет-порталом «ГАС «Правосудие». Протокол проверки электронной подписи является документом ГАС «Правосудие», заявителю не предоставляется, потому считает незаконным требование мирового судьи о предоставлении протокола в обеспечение движения частной жалобы. Кроме того, мировой судья, приняв к рассмотрению и оставив без движения его частную жалобу, нарушила требования ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не рассмотрев его заявление о восстановлении процессуального срока, поданное им в приложение к частной жалобе.

Считает, определение мирового судьи подлежит отмене, т.к. вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ограничивает его доступ к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Порядок подачи документов в электронном виде мировым судьям регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Согласно п. 1.3. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). (п. 2.1.2). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Как указано в разделе 3.2 «Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1).

Частная жалоба Клемешова А.А. не отвечает указанным выше требованиям, предъявляемым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11сентября 2017 г. N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", а потому обоснованно была оставлена мировым судьей без движения, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Довод автора жалобы о том, что мировой судья нарушил последовательность процессуальных действий, не рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока, оставив жалобу без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неверном толковании закона, поскольку решение вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования возможно лишь после приведения жалобы в соответствие с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и свобод Клемешова А.А. обжалуемым определением. Последний не был лишен права на подачу частной жалобы на бумажном носителе в случае невозможности устранения указанных мировым судьей недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Клемешова А.А., оставить без изменения, а частную жалобу Клемешова А. А.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сошникова Н.Н.