Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-267/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора оферты, взыскании стоимости оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора оферты, взыскании стоимости оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ****год между истицей и ответчиком был заключен онлайн договор оферты реализации туристского продукта. Предметом договора стало реализация услуг по перевозке, размещении и экскурсионному обслуживанию в период с ****год по ****год в Грецию. Истцом было оплачено 50 487 рублей согласно указанному договору. Однако, услуги предусмотренные договором реализации туристского продукта не были оказаны истцу. Туроператор сообщил, что в связи с закрытием воздушного пространства ЕС об отмене рейсов в Грецию на Даты вылета истицы. ****год истицей было подано онлайн заявление о расторжении договора оферты реализации туристского продукта на основании ст. 782 Гражданского Кодекса РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате в 10-ти дневный срок денежных средств плаченных за экскурсионный тур в Грецию в размере 50487 рублей 50 копеек, а также неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки. Заявление истицы было оставлено без ответа. ****год истицей была направлена онлайн претензия с требованиями расторжения договора оферты реализации туристского продукта и возврата стоимости туристского продукта, неустойки в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, также было указано в претензии, что в случае невозврата оплаты по договору будут предъявлены неустойка в размере 3% от суммы стоимости договора, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы стоимости договора и расходы на представителя. Претензия была проигнорирована ответчиком и оставлена без ответа. Согласно расчету за период с ****год по ****год (150 дней) неустойка составила 22725 рублей. (50 487,50 х 0,3% =151 рубль 50 копеек х 150 дней = 22 725 рублей). В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить компенсацию морального вреда в сумме 15 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 50% от стоимости договора за неуплату в добровольном порядке стоимости договора в размере 25243 рубля 75 копеек. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец просит суд: расторгнуть договор оферты о реализации туристского продукта заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3 ****год; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаты по договору в размере 50 487 рублей 50 копеек; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в денежном выражении 22725 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального сумме 15 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от стоимости договора в размере 25 243 рубля 75 копеек; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Сторонам направлялись судебные извещения по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки сторон в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона ****год N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ****год N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ****год N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ****год ФИО3 заключила с ИП ФИО2 договор оферты о реализации туристического продукта. Предметом договора стало реализация услуг по перевозке, размещении и экскурсионному обслуживанию в период с ****год по ****год в Грецию.

Услуги предусмотренные договором реализации туристского продукта не были оказаны истцу, поскольку Туроператор сообщил, что в связи с закрытием воздушного пространства ЕС рейсы в Грецию на Даты вылета истицы отменены.

****год истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с просьбой расторгнуть договор оферты и вернуть денежные средства, на что ответ не получила.

****год истец повторно обратился к ответчику ИП ФИО2 с письменной претензией, на которую был получен ответ следующего содержания: согласно п. 7.4 договора возврат денежных средств, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению договора, в случае удержания таковых Туроператором, и агентского вознаграждения Турагента осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Турагент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет. Денежные средства по заявке № были перечислены Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» ****год Возврат будет осуществлен после поступления денежных средств от Туроператора, являющегося основным исполнителем по договору и получателем денежных средств.

Из анализа договора оферты следует, что ответственность турагента ограничивается рамками договора и турагент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств, в том числе не несет ответственности за ограничение или прекращение воздушной перевозки (п. ****год).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристического продукта, со стороны ИП ФИО2 как турагентом были исполнены определенные действия, связанные с подбором тура, предоставлением информации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от ****год №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 1 Федерального закона от ****год № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Услуги по договору оферты о реализации туристического продукта, заключенного между ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО3 оказаны не были, в связи с чем истец путем направления соответствующего заявления отказался от услуг по договору и с данного момента договор признается расторгнутым, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Денежные средства Турагентом ИП ФИО2 во исполнение договора оферты были перечислены Туроператору ООО «ТТ-Трэвел», иного суду не представлено.

На основании вышеперечисленных законодательных норм, обстоятельств установленных по делу, суд приходит к выводу, что права истца, в связи с неисполнением обязательств по договору, были нарушены со стороны туроператора ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с последнего.

Денежные средства, оплаченные по договору, возвращены не были, стороной ответчика иных доказательств суду не представлено.

В связи с расторжением договора денежные средства в сумме 50487,50 руб. подлежат взысканию в пользу истца с туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% за просрочку в исполнении требований потребителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ****год N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу по договору оферты о реализации туристического продукта услуги по договору со стороны ответчика – туроператора ООО «ТТ-Трэвел», оказаны не были, Туроператор сообщил, что в связи с закрытием воздушного пространства ЕС об отмене рейсов в Грецию на Даты вылета истицы, в связи с чем тур не состоится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с международной обстановкой и отменой международных рейсов.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным ст. 401 ГК РФ, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Неисполнение ответчиком договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств, его причина в виде отмены международных рейсов, последовавшего одновременного аннулирования туров, должна быть признана непреодолимой силой. В связи с чем, туроператор не может отвечать за неоказание услуг по договору, равно как и за просрочку возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания неустойки за просрочку в исполнении требований потребителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истца как потребителя были нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, что установлено в судебном заседании, поэтому причинённый моральный вред подлежит компенсации. С учётом принципа разумности и справедливости, установленного факта длительного нарушения прав потребителя, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой следует определить в 5 000 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг юриста, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. в рамках настоящего дела, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ****год, квитанцией в передаче денежных средств.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание принятие иска к производству суда, количество судебных заседаний, удовлетворение требований истца со стороны ответчика, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца в размере 18000 руб. во взыскании большей суммы надлежит отказать.

    Исковые требования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя с ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оферты о реализации туристического продукта, заключенного между ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО3.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50487,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 18000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в размере 22725 руб., компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50487,50 руб., неустойки в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в размере 22725 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 25243,75 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 20000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1864,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                          Е.В. Хамди