Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-97/2023 от 15.03.2023

Кизлярский городской суд

судья Морозов В.Н.

№ дела в суде первой инстанции 12-23/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2023 года, по делу № 21-97/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 представляющей по доверенности ФИО4 на определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «<адрес>» от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Кизлярского городского суда от <дата> жалоба представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на вышеуказанное постановление административного органа оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, полагая его незаконным и необоснованным, просила отменить определение и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без рассмотрения жалобу ФИО3 в интересах ФИО4, судья городского суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

С выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем сведений о том, что в установленный срок должностным лицом административного органа были приняты меры по направлению ФИО4 копии постановления от <дата>, материалы дела не содержат, равно как и не представлено сведений о дате получения ФИО4 обжалуемого постановления. Соответствующие сведения от административного органа судом не истребованы и не исследовались.

При таких обстоятельствах, суд не может признать бесспорно установленной дату получения ФИО4 копии обжалуемого постановления В связи с этим пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «<адрес>» от <дата> подлежит восстановлению.

На основании изложенного и с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 подлежит отмене, а дело - возвращению в Кизлярский городской суд для рассмотрения по существу жалобы представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «<адрес>» от <дата>

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кизлярского городского суда от <дата> об оставлении без рассмотрения жалобы представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 отменить.

Дело возвратить в Кизлярский городской суд для рассмотрения по существу жалобы представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «<адрес>» от <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1