Дело №
мировой судья ФИО4 судебный участок № ЗВО г. Краснодара
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 июня 2024 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2023г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа,
установил:
ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Однако, денежные средства в размере 23742,47 руб. были удержаны с должника.
Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 06.11.2023г. отказано в повороте исполнения судебного приказа.
Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой последняя, ссылаясь на доводы, указанные ранее в заявлении о повороте исполнения судебного приказа, просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.
В силу требований ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ЗАО Банк «Первомайский» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло в пользу ФИО2.
04.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2
03.10.2019г. определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа с ФИО2 на ИП ФИО3.
В период исполнения судебного приказа в ходе исполнительного производства №-ИП, №-ИП требования исполнительного документа были частично исполнены, Кировским РОСП <адрес> с ФИО6 было взыскано и перечислено взыскателю 23742,47 руб.
27.07.2022г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего от ФИО6 заявления.
03.10.2022г. Кировским районным судом <адрес> принято к производству исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1
Таким образом, к моменту рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа Кировским районным судом <адрес> принято к производству гражданское дело о взыскании с ФИО6 задолженности, образовавшейся по кредитному договору 06688244-2 от 22.11.2013г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как требование о повороте исполнения судебногоприказа подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Принимая определение об отказе в удовлетворении требований заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, ссылаясь на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», верно указал, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований заявления о повороте исполнения решения признается правильным, оснований для отмены определения мирового судьи с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.
Судья Ленинского <адрес>
суда г. Краснодара Н.И.Исакова