Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-409/2019 от 16.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-409/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года                                                                             г. Симферополь

            Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» ФИО11 на постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 16.10.2017 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 16.10.2017 года ООО «Лего-Платин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 года постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 16.10.2017 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Лего-Платин» без удовлетворения.

    Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2018 года решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «Лего-Платин» ФИО9 без удовлетворения.

    В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, директор ООО «Лего-Платин» ФИО9 просит отменить постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 16.10.2017 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2018 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

    Требования мотивированы тем, что выводы судов основаны на неправильном толковании норм права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115- ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115 - ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с и. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно и. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 года в 10 часов 30 минут в рамках проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проводилась внеплановая выездная проверка на территории строительного объекта многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В ходе проведения проверки на вышеуказанной территории был выявлен гражданин ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника в отсутствии у него патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017 года № 1788, докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по РК ФИО6 от 25.09.2017 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, распоряжением о проведении проверки от 19.09.2017 года № 102, фототаблицей, актом проверки от 25.09.2017 года № 102, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года № 1663 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017 года № 1663 в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 от 19.09.2017 года, согласно которых он на территории Российской Федерации пребывает с конца мая 2017 года 12.09.2017 года он со своим товарищем гражданином ФИО2 пришел на строительный объект, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с целью трудоустройства. Их встретил Байрамалиев Дилявер, который уточнил, что они умеют делать из строительных работ и впоследствии принял их на работу в качестве плиточников по укладке тротуарной плитки. ФИО1 известно, что ФИО7 работает в ООО «Лего-Платин», руководит строительными работами на объекте. Контроль за выполнением их работ осуществлял ФИО7; трудовым договором от 01.07.2015 года №8ТД, согласно которому ФИО7 на момент выявления административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Лего-Платин».

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

        Таким образом, судами правильно установлено, что действия ООО «Лего-Платин» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

        Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

        Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

        Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Лего-Платин» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

        Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

        Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требования ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Лего-Платин», не усматривается.

        Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ООО «Лего-Платин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

        Административное наказание ООО «Лего-Платин» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом доводов жалобы и требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

        Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        постановление врио начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от 16.10.2017 года, решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.08.2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платин» ФИО10 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда                                                        В.Н. Скляров