Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3775/2023 от 24.04.2023

Дело №2-3775/2023

                                                            Заочное решение

                                                  Именем Российской Федерации

           29 мая 2023 года                                                           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Орловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                 Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Орловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обосновании указано, что 22.04.2019 между Орловой Е.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 20 000 рублей до 14.05.2019 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 2 процента от суммы займа и начисляются за каждый календарный день, с момента выдачи займа до полного исполнения обязательств по договору.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своя права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

30.09.2022 <данные изъяты> уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № от 30.09.2020 г. и Выпиской к договору уступки № № от 30.09.2020 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 14.05.2019 года по 30.09.2020 года в размере 74 930 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., сумма задолженности по процентам 50 000 руб., сумма задолженности по штрафам 4930 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2447,90 руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 между Орловой Е.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был представлен кредит в сумме 20 000 рублей до 14.05.2019 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 2 процента от суммы займа и начисляются за каждый календарный день, с момента выдачи займа до полного исполнения обязательств по договору.

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

С условиями договора кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые своя права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

30.09.2022 ООО <данные изъяты> уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № от 30.09.2020 г. и Выпиской к договору уступки № № от 30.09.2020 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правопреемство ООО «АйДи Коллект» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Согласно приложенному расчету, задолженность образовалась за период с 14.05.2019 года по 30.09.2020 года в размере 74 930 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 20 000 руб., сумма задолженности по процентам 50 000 руб., сумма задолженности по штрафам 4930 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 447,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                                         Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Орловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 года, образовавшуюся за период с 14.05.2019 года по 30.09.2020 года в размере 74 930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                     Н.Г. Разумовская