Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1341/2023 (33а-14708/2022;) от 21.12.2022

Судья: Энгель А.А.     адм. дело № 33а-1341/2023 (33а-14708/2022)

(2а-4506/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Алиеве Н.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мальцева В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2022 г. по административному делу № 2а-4506/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Мальцеву В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мальцеву В.А. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанность по уплате налога, а также пени по требованию об уплате налога и страховых взносов.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, с учетом уточненных административных исковых требований просила суд взыскать с административного ответчика: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7 846,00 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 в размере 64,35 рублей; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 3,46 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе Мальцев В.А. просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 55-56).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2)

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мальцев В.А. является адвокатом, состоит на учете в налоговом органе является лицом, обязанным правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы и обязательные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным ответчиком.

Установлено, что Мальцевым В.А. не надлежащим образом исполнена обязанность по уплате обязательных платежей за 2020 год.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г. с исчисленной к уплате суммой налога в размере 7 846,00 руб.

В адрес административного ответчика, через личный кабинет налогоплательщика (п.6 ст.69 НК РФ) (л.д.17) было направлено требование об уплате налога от № по состоянию на 01.10.2021 г. с предложением добровольно уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 7 846,00 рублей. Срок исполнения требования до 02.11.2021 (л.д.16).

Этим же требованием должнику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, налоговым органом начислены пени по НДФЛ в размере 129,46 руб. (л.д.16).

Также, налоговым органом выставлено требование № по состоянию на 18.01.2022, со сроком уплаты до 10.01.2022, о взыскании суммы недоимки по страховым взносам, заявленным по рассматриваемому административному иску:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017: налог в размере 8426,00 руб., пеня в размере 16,71 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017): налог в размере 32448,00 руб., пеня в размере 64,35 руб.

Срок исполнения требования до 01.03.2022 (л.д.14).

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем в силу статьи 286 КАС РФ у административного истца возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Мальцева В.А.

25.04.2022 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

29.04.2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Мальцева В.А. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7846,00 руб.; а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 в размере 64,35 рублей; пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 3,46 рублей.

По заявлению административного ответчика определением от 23.05.2022 года судебный приказ отменен.

30.11.2021 г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам поступило в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Мальцевым В.А. не исполнено требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц, пени по страховым взносам, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Мальцева В.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для освобождения Мальцева В.А. от уплаты страховых взносов, в связи с чем взыскав пени по страховым взносам, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку обязанность, уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования прямо предусмотрена действующим законодательством.

Правильно применив положения главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2017 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил пени по страховым взносам.

Ссылка административного ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П судебной коллегией отклоняется, поскольку адвокаты, имеющие статус военных пенсионеров, действующим налоговым законодательством не освобождены от обязанности по уплате соответствующих страховых взносов и данные законоположения Конституционным Судом Российской Федерации не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которыми с учетом позиции Конституционного Суда были определены особенности уплаты страховых взносов адвокатами, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, внесенные изменения в указанный Закон, позволяют плательщику страховых взносов, самостоятельно определять возможность оплаты страховых взносов в заявительном порядке подлежат применению с 10 января 2021 года, при этом на предыдущие периоды действие данного Закона не распространено.

Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании судом первой инстанции с административного ответчика одного и того же налога, судебной коллегией рассмотрен и отклоняется, ввиду следующего.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, следует, что за 2021 г. начислен налог на доходы физических лиц в размере 2169,00 руб., согласно данных КРСБ сведения о погашении отсутствуют, за 2021 г. начислено аванса в размере 5 308,00 руб., погашен 29.06.2022 г.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: за период с 11.01.2022 г. по 17.01.2022 г. начислена пеня в размере 6.96 руб. за 2021 г. (за 2021 г. начислен налог в размере 3 510,83 руб., погашен 19.02.2022 г., пеня погашена частично 11.02.2022 г. в размере 3,50 руб.).

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): за период с 11.01.2022 г. по 17.01.2022 г. начислена пеня в размере 64,35 руб., из них; 37,54 руб. за 2021 г. (за 2021 г. начислен налог в размере 18 928,00 руб., погашен 02.07.2022 г.); 26,81 руб. за 2021 г. (за 2021 г. начислен налог в размере 13 520,00 руб., погашен 02.07.2022 г.).

Довод апелляционной жалобы о том, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что административный ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания на 18 октября 2022 г. (л.д. 43). В судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду первой инстанции не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч.2 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление;

2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции;

3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

В данном случае суд первой инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствии Мальцева В.А..

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения сумы взысканной государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, равная размеру государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежит взысканию с административного ответчика, сумма в размере 400 руб., является минимальной при подаче искового заявления имущественного характера согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В настоящем деле государственная пошлина взыскана в размере 316,55 руб., что не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной государственной пошлины и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2022 г. изменить в части взыскания суммы государственной пошлины, в данной части изложить резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с Мальцева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи