Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 (2-7345/2023;) ~ М-5816/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД: №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца Якушенко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко М. В. к Зозуля А. П. о возмещении ущерба, задолженности по договору аренды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Васильченко М.В. обратился в суд с иском к Зозуля А.П. и просил взыскать 208 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, задолженность по договору аренды в размере 54 600 рублей, 4 000 рублей расходов на составление отчета, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Зозуля А.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику транспортного средства «Дайхатсу Мув», 2008 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова L175S-0186979, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.5.1 договора договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока, установленного договором, транспортное средство не было возвращено, в связи с чем были приняты меры по розыску и возврату автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен у дома по месту жительства ответчика. При этом транспортное средство было в поврежденном состоянии, о чем был составлен акт. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выплатить денежные средства за аренду автомобиля, а также возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятое на себя обязательство ответчик не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Согласно заключению ИП Подольян А.Д. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Кроме того в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Зозуля А.П. назначен адвокат для участия в рассмотрении иска Васильченко М.В. о возмещении ущерба. Выполнение представительства ответчика при рассмотрении иска возложена на адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес>, определенного председателем коллегии.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильченко М.В. и Зозуля А.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиля с свидетельством о регистрации транспортного средства 2545 520865 «Daihatsu Move», выпуска 2008 года, тип ТС легковой седан, идентификационный номер VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов L175S-0186979, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный знак №, а арендатор по истечении срока аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны вправе пролонгировать действие настоящего договора по взаимному согласию, оформленному дополнительным соглашением (пункт 5.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что арендная плата по договору составляет 1400 рублей в день.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан немедленно возместить арендодателю причиненные убытки и упущенную выгоду. Размер возмещения определяется арендодателем, либо в судебном порядке.

При возврате неисправного транспортного средства, поврежденного по вине арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы на ремонт, а также все убытки и упущенную выгоду (пункт 6.4 договора).

Автомобиль «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак № был передан Зозуля А.П. по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец в исковом заявлении по окончании срока, установленного договором, транспортное средство не было возвращено, в связи с чем были приняты меры по розыску и возврату автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен у дома по месту жительства ответчика. При этом транспортное средство было в поврежденном состоянии, о чем был составлен акт (л.д.10).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Зозуля А.П. взял на себя обязательство выплатить денежные средства за аренду автомобиля, а также возместить причиненный ущерб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ №).

Автомобиль «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак принадлежит истцу на праве собственности (№

Как следует из акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№) автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ИП Подольян А.Д. следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 489 191 рубль 52 копейки, с учетом износа составляет 208 042 рубля 28 копеек.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать размер причиненного ущерба именно с учетом износа транспортного средства в размере 208 000 рублей, и в этой части суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Что касается требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 4.1 договора, арендная плата по договору составляет 1400 рублей в день.

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата выплачивается арендатором наличными или безналичными денежными средствами не позднее 15:00 часов текущего дня арендодателю.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны вправе пролонгировать действие настоящего договора по взаимному согласию, оформленному дополнительным соглашением (пункт 5.1 договора).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко М.В. передал Зозуля А.П. автомобиль с свидетельством о регистрации транспортного средства 2545 520865 «Daihatsu Move», выпуска 2008 года, тип ТС легковой седан, идентификационный номер VIN отсутствует, шасси отсутствует, кузов L175S-0186979, цвет кузова коричневый, государственный регистрационный знак №, тем самым исполнив свои обязательства по передаче объекта аренды.

Как указывается в иске и не оспорено ответчиком, оплата за пользование транспортным средством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) ответчиком не внесена.

Таким образом, размер задолженности по договору аренды за пользование транспортным средством составляет 1 400 х 39 = 54 600 рублей, однако платежей по договору аренды не поступало.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено предоставить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства наличия заявленных ко взысканию повреждений на момент заключения договора аренды транспортного средства, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта, доказательства надлежащего исполнения обязанности по договору аренды в части внесения арендных платежей, контррасчет цены иска.

Однако, суду подобных доказательств со стороны ответчика представлено не было.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 54 600 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 600 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, полагает их обоснованными и арифметически верными.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 54 600 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 4 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: квитанция на сумму 4 000 рублей (л.д.39), договор № А15-06/23 оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимостипри оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, то суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов стороной истца в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Факт несения Васильченко М.В. данных расходов подтверждается квитанцией № на сумму 40 000 рублей (№).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом основания для применения методических рекомендаций адвокатской палаты не могут быть признаны безусловным основанием для взыскания расходов в полном объеме, поскольку данные рекомендации относятся к специальному субъекту – адвокату, кроме того, не могут нивелировать дискреционные полномочия суда по определению разумных расходов, которые лицо могло и должно было понести при рассмотрении соответствующего спора.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг (в том числе подготовка искового заявления объемом 3 страницы, количество судебных заседаний с участием представителя истца), сложность спора, длительность рассмотрения гражданского дела, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, принцип разумности, возражения ответчика относительно заявленного ко взысканию размера расходов, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Васильченко М. В. к Зозуля А. П. о возмещении ущерба, задолженности по договору аренды, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Зозуля А. П. (паспорт 8720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Усинску МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Васильченко М. В. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 208 000 рублей, задолженность по договору аренды в размере 54 600 рублей, расходы по оплате заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей, а всего 282 426 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Васильченко М. В. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.