Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2023 ~ М-2749/2023 от 02.08.2023

Дело №2-3505/2023

Мотивированное решение

составлено 08.11.2023 г.

УИД 25RS0002-01-2023-007084-53

Решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при секретаре В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гривкова Льва Анатольевича, Гривковой Екатерины Владимировны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратились Гривков Л.А., Гривкова Е.В. с названным иском. В обоснование требований указали, что 29 февраля 2016 г. между ними и ответчиком был заключен договор №420 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №4, расположенного в <адрес>», в соответствии с которым они приобрели право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме в срок и нас условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства.

П.1.3 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 августа 2017 г. Однако, застройщик свои обязательства по передаче объекта исполнил только 21 сентября 2021 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу 32-4798/2019 г. от 22 августа 2019 г. с застройщика взыскана неустойка за период с 01 сентября 2017 г по 22 августа 2019 г.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2 277 100 руб. Обязательства в части оплаты указанной суммы выполнены истцами в полном объеме. 04.07.2023 г. истцы передали ответчику досудебную претензию, содержавшую требование о выплате неустойки. До даты подачи искового заявления требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Просил взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку с 01 января 2021 г по 21 сентября 2021 г. в размере 180346,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что29 февраля 2016 г. между ними и ответчиком был заключен договор №420 участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №4, расположенного <адрес> в соответствии с которым они приобрели право на получение квартиры в строящемся многоквартирном доме в срок и нас условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора, ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства.

П.1.3 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31 августа 2017 г. Однако, застройщик свои обязательства по передаче объекта исполнил только 21 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2 277 100 руб. Обязательства в части оплаты указанной суммы выполнены истцами в полном объеме. 04.07.2023 г. истцы передали ответчику досудебную претензию, содержавшую требование о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира до настоящего времени дольщику не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу 32-4798/2019 г. от 22 августа 2019 г. с застройщика взыскана неустойка за период с 01 сентября 2017 г по 22 августа 2019 г.

Неустойка за период с 01.01.2021 г. по 21.09.2021 г. (264 дня) из расчета стоимости квартиры в размере 2 277 100 рублей с учетом ставки рефинансирования 9% с учетом двойного размера составляет 360 692,64 рублей.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемый истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до общей суммы 100000 рублей (по 50000 руб. каждому), что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере по 26 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 8000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем с КППК «Приморкрайстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4260 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 21.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 21.09.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4260 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░