Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-180/2021 от 22.04.2021

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербент Исламова С.Г., в отсутствие надлежаще извещенного вызовом в суд потерпевшего Тагиева Ч.М., который просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, подозреваемого Ханмирзаева Э.Э. и его представителя,адвоката Михралиевой Г.К., представившей ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят> выданное от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела по подозрению Ханмирзаева ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в <адрес изъят>, рядом с домом по <адрес изъят> «а», между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве ранее имеющихся неприязненных отношений, возник словесный скандал, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 имеющимся при нем огнестрельным оружием травматическим пистолетом марки «МР-81» за номером «0935114285», калибра 9 мм. произвел несколько выстрелов в сторону Потерпевший №1, после чего в ходе продолжившейся между ними драки, вытащив имеющийся при себе нож нанес несколько ударов Потерпевший №1, чем согласно заключению эксперта, причинил ему телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельное ранение поясничной области справа, огнестрельного ранения правого предплечья и левого плеча, непроникающих множественных колото- резаных ранений грудной клетки, верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, непроникающего колото-резаного ранения поясничной области справа, резаного ранения правого плеча, относящиеся к категории повреждений причинивших средний вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело ОД отдела МВД России по <адрес изъят> направлено в Дербентский городской суд РД с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемый поддержали заявленное ходатайство и просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ.

Мотивировали свое ходатайство тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред.     

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим ФИО1 пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального положения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

При этом, в материалах дела имеются его письменные пояснения, в которых просит суд принят решение без его участия и причиненный ущерб ему обвиняемым возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет.       

Также не против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 судебного штрафа.

Вред, причиненный ему ФИО1 заглажен, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Учитывая изложенное, суд признает явку необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителя, адвоката ФИО6 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести и п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1, в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.      

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, а поэтому суд с применением ч.1 ст. 104.5 УК РФ полагает возможным назначить наказание в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела у обвиняемого ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, в содеянном признается и раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, со стороны потерпевшего не имеются претензии по вопросу возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что он ранее не судим, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ханмирзаева ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Ханмирзаева ФИО13 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысячи) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ханмирзаеву ФИО14, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД <данные изъяты> и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 М.И.Галимов