Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-339/2022 от 25.07.2022

11RS0012-01-2022-000587-45 Дело № 2-318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

11 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Потапову С.Н. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Потапову С.Н. с иском о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.10.2018 между истцом и ответчиком под залог автомобиля был заключен кредитный договор № на сумму 746 654 рубля 15 копеек на 60 месяцев под 15,75% годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 362 582 рублей 31 копейки, в том числе: просроченный проценты в размере 1022,05 рубля, просроченная ссудная задолженность – 329 888,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2433,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 26 180,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3057,23 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 260 452 рубля 58 копеек; взыскать госпошлину в размере 12 825 рублей 82 копеек.

До начала судебного заседания истец уменьшил размер исковых требований: просит взыскать с Потапова С.Н. кредитную задолженность в размере 312 582 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 280 910,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2433,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 26 180,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3057,23 рублей; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 260 452 рубля 58 копеек; взыскать госпошлину в размере 12 825 рублей 82 копеек.

Определением суда от 11.08.2022 уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о месте и времени заседания суда, при подаче иска ходатайствовал о проведении заседания в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, при этом каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Потаповым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 746 654 рубля 15 копеек на 60 месяцев, до 18.10.2023 под 17,25% годовых.

Потапов С.Н. был ознакомлен с условиями выдачи кредита, что подтверждается подписью последнего в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается и ответчиком.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

П. 6 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (количество – 60) в размере 18 657,14 рублей со сроком уплаты – 18 числа каждого месяца.

Неустойка определена в размере 20% годовых (п. 12 Кредитного договора).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В тоже время согласно движения по счету следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита Потапов С.Н. надлежащим образом не исполнил.

П. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита по залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» определяет, что банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту за нарушение заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов по Кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последующих ста восьмидесяти календарных дней.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был внесен 05.07.2022, при этом суммы платежа недостаточно для погашения задолженности, иных платежей не было. При этом на протяжении всего периода погашения кредитной задолженности проводилось несвоевременно, в связи с чем долг по кредиту выносился на просрочку.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчиков 30.03.2022 направлялась досудебная претензия о погашении задолженности однако, на требования кредитора ответчик должным образом не отреагировал.

Размер задолженности по кредиту по состоянию на 18.07.2022 равен 362 582 рубля 31 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 1022,05 рубля, просроченная ссудная задолженность – 329 888,61 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2433,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 26 180,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3057,23 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиками не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Потапова С.Н. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Истцом с учетом уточнения требований заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018 состоянию на 18.07.2022 в размере 312 582 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 280 910,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2433,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 26 180,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3057,23 рублей.

Ответчик какого-либо контррасчета суду не представила, каких-либо возражений против взыскания суммы задолженности не представила, ходатайств о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, суд руководствуется следующим.

Из представленных суду документов следует, что возврат кредитных средств обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (п. 10 Кредитного договора).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности установлен, в связи с чем суд признает право истца на требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 260 452 рублей 58 копеек со ссылкой на пункта 8.14.9 Общих условий заключенного между сторонами договора, - согласно которого, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определятся в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%, и если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества не высказал, ходатайств о назначению по делу товароведческой экспертизы не заявлял.

В тоже время суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району следует, что Потапов С.Н. является собственником автомашины <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняется ненадлежащим образом; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов без указания первоначальной продажной цены.

Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 825 рублей 82 копеек (6825,23 + 6000,00).

Материалами дела установлено, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплатил заявленную госпошлину, что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2022.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в заявленном истцом размере, поскольку частичная оплата долга, которая привела к снижению суммы иска, была произведена в рамках рассмотрения дела в суде.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Потапову С.Н. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова С.Н. в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2018 в размере 312 582 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 280 910,66 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2433,58 рубля, неустойка на остаток основного долга – 26 180,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3057,23 рублей; государственную пошлину в размере 12 825 рублей 82 копейки, всего взыскать 325 408 (Триста двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № регион, ПТС №.

Требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Потапову С.Н. об установлении начальной продажной цены на предмет залога – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Т.В. Можегова