Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-2794/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-124/2024

УИД 16RS0051-01-2023-007267-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                        город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме     23 апреля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б..,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, обратилась в суд с иском к ФИО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, представляет собой 1-этажный жилой дом, общей площадью 106,5кв.м., с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный    жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: РТ, <адрес>, уч. 26, общей площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №, собственниками которого являются ФИО (доля в праве собственности 3/4), ФИО (доля в праве собственности 1/12), ФИО (доля в праве собственности 1/12), ФИО (доля в праве 1/12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, ФИО был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

         Истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком.

          Бремя содержания Ответчик не несёт, Истец единолично оплачивает услуги по содержанию объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается квитанциями и чеками.

          22.05.2023г. ответчик направил уведомление о продаже своей доли (1/12) в доме с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответ в адрес ответчика, в котором выразил согласие приобрести долю ответчика в спорном жилом помещении с земельным участком а также предложил произвести совместную оценку по определению стоимости указанной доли.

          Однако в досудебном порядке стороны не достигли соглашения относительно стоимости доли.

           С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости: жилой дом назначение жилое, общая площадь 106,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 913 кв.м., кадастровый № истец обратились к АО «Бюро Технической Инвентаризации и Кадастровых работ Республики Татарстан».

              В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила сумма в размере 7 111 000 (Семь миллионов сто одиннадцать) руб., из которых стоимость жилого дома составила 3 101 000 (Три миллиона сто одна тысяча) руб., стоимость земельного участка составила 4 010 000 (Четыре миллиона тысяч) руб.

           Ответчик не имеет существенного интереса в использовании данного имущества поскольку ее доля в праве собственности незначительна и не может быть реально выделена. В спорном доме ответчик не проживает, членом семьи истца не является.

         Истец просила прекратить право собственности ФИО на 1/12 долю в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: Казань, <адрес>, уч. 26, с кадастровым номером №, с выплатой компенсации за указанную долю в размере 592 583 (Пятьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб.

            Признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:      индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: РТ, <адрес>, уч. кадастровым номером №

             Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: ФИО, отдел опеки и попечительства МКУ администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, Управление Росреестра по РТ, ФИО в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (.п. 7 ч.2).

Судом установлено, что объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес>, представляет собой 1-этажный жилой дом, общей площадью 106,5кв.м., с земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    индивидуальный    жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: РТ, <адрес>, уч. 26, общей площадью 913 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО, ФИО     заключен договор в соответствии с которым продавец продал а покупатель купила 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенных по адресу: по адресу: РТ, <адрес>.

Данные доли приобретены ФИО, ФИО.

Ответчиком и ФИО доля была выделена для несовершеннолетней ФИО (с учетом этого доли в праве у каждого составили по 1/12).

22.05.2023г. ответчик направил уведомление о продаже своей доли (1/12) в доме с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответ в адрес ответчика, в котором выразил согласие приобрести долю ответчика в спорном жилом помещении с земельным участком а также предложил произвести совместную оценку по определению стоимости указанной доли.

Однако в досудебном порядке стороны не достигли соглашения относительно стоимости доли.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости: жилой дом назначение жилое, общая площадь 106,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка общей площадью 913 кв.м., кадастровый № истец обратились к АО «Бюро Технической Инвентаризации и Кадастровых работ Республики Татарстан»

В соответствии с отчетом АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составила сумма в размере 7 111 000 (Семь миллионов сто одиннадцать) руб., из которых стоимость жилого дома составила 3 101 000 (Три миллиона сто одна тысяча) руб., стоимость земельного участка составила 4 010 000 (Четыре миллиона тысяч) руб.

Заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик заключение оценщика не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Из материалов дела усматривается, что истицей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесено в счет стоимости доли ответчика 592 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО в спорном жилом помещении не проживает.

Поскольку истец длительное время проживают в спорном жилом доме, который является для нее единственным для проживания помещением, принадлежащим ей на праве собственности, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, использует его и земельный участок по прямому назначению, несет бремя его содержания, что позволяет суду сделать вывод, что истец    имеет существенный интерес в использовании общего с ответчиком имущества.

Тогда как, ответчик в жилом помещении не проживает, намерений вселиться в дом, в том числе в установленном законом порядке, не заявляла, бремя ее содержания не несет, что позволяет суду сделать вывод, что она не имеет существенного интереса в использовании данного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что доля ответчика в спорном жилом помещении по сравнению с долей истца является незначительной, предоставить ответчику изолированное жилое помещение соразмерно его доли, согласно данным технического паспорта жилого дома невозможно, что лишает его возможности использовать жилой дом и земельный участок по назначению - для проживания, в связи с чем, защита прав истицы как собственника значительной доли в праве собственности возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности    денежной компенсации за ее долю, в размере 592 583 рубля с утратой ее права на 1/12 долю в праве, с признанием за ФИО права собственности на 1/12 долю праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    индивидуальный    жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: РТ, <адрес>, уч. кадастровым номером №

Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и        ФИО заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 50 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской (л.д.85). Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО с учетом требований статьи пп 15 п.1 ст. 333,36 НК РФ, а также письмом Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 9 126 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО    удовлетворить.

Признать 1/12 долю в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: Казань, <адрес>, уч. 26, с кадастровым номером № принадлежащую ответчику ФИО – незначительной.

           Прекратить право собственности ФИО на 1/12 долю в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: Казань, <адрес>, уч. 26, с кадастровым номером №

             Признать право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:      индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: РТ, <адрес>, уч. кадастровым номером № за ФИО.

         Взыскать с ФИО     в пользу ФИО в счет компенсации стоимости 1/12 долю в общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом), расположенный по адресу: РТ, <адрес> земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория) расположенный по адресу: Казань, <адрес>, уч. 26, с кадастровым номером № в размере 592 583 (Пятьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб., из денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операциям     ПАО Сбербанк от 01.04. 2024г.

             Взыскать с ФИО в пользу ФИО    расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Сафина Л.Б.