Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2024 от 23.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                   <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца Бондаренко Н.Н. , ее представителя по ходатайству Умарова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Бондаренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА»обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Бондаренко Н.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 92 672 руб., сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента 27,5 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 86 347,43 руб., из которых: основной долг - 50 747,54 руб., проценты за пользование кредитом - 35 599,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 347,43 руб., проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790,42 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Бондаренко Н.Н. , ее представитель по ходатайству Умаров Р.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Бондаренко Н.Н. , был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 92 672 руб., сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента составляет 27,5 % годовых, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской счета.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей 36, размер платежей составляет 3 808 рублей, периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24) (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщика согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а новый кредитор принимает указанное право требования в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 347,43 руб., из которых: основной долг - 50 747,54 руб., проценты за пользование кредитом - 35 599,89 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко Н.Н. кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, что продлевает срок исковой давности на 2 года 2 месяца 15 дней (806 дней).

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд до истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету, произведенного судом на основании расчета задолженности и с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Бондаренко Н.Н. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 449,63 руб., в том числе: сумма основного долга 30 641,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом 25 808,25 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку процентная ставка по кредиту предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен, кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) к Бондаренко Н.Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 67 696 рублей (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто шесть) 25 копеек, из которых: основной долг - 41 888 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей, проценты за пользование кредитом - 25 808 (двадцать пять тысяч восемьсот восемь) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 (две тысячи двести тридцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Бондаренко Н.Н. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов