Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1373/2022 ~ М-1292/2022 от 01.12.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-001451-21

№2-1373/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        «19» декабря 2022 года                                                                       г. Иваново

       Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Жданове Д.С.,

с участием истца Берягиной В.Н.,

представителя истца, третьего лица Хилькевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берягиной Веры Николаевны к Администрации г. Иваново о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Берягина В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просит обязать ответчика передать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что Берягина В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение истце приобрела в порядке приватизации. Однако, после приватизации жилого помещения и передаче его в собственность истца, органом местного самоуправления свидетельство о праве на долевой собственности на земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, истцу не передавалось, что, по ее мнению, не соответствует требованиям действующего законодательства и является правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности выдать такое свидетельство.

От ответчика Администрации г. Иваново поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, то есть по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Берягина В.Н., представитель истца, третье лицо Хилькевич О.В. возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, указав, что настоящий иск подан в Советский районный суд г. Иваново по правилам исключительной подсудности ввиду наличия спора о праве.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Борщова М.А. в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

           В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение Постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из доводов, изложенных в исковом заявлении, просительной части иска, истцом заявлено требование о возложении на Администрацию г. Иваново, как орган местного самоуправления, обязанности передать свидетельство о праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Требование искового заявления, по своей правовой природе, является требованием обязательственно-правового характера, не связанного с вещным правом истца            Берягиной В.Н., что свидетельствует о том, что правила об исключительной подсудности спора в рассматриваемом случае не применимы.

Доводы представителя истца об обратном основаны на неверном толковании положений процессуального закона.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности спора необходимо руководствоваться общими требованиями определения подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Из содержания иска, выписки из ЕГРН следует, что ответчик по делу – Администрация г. Иваново располагается по адресу: г. Иваново, площадь Революции, д. 6.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Иваново.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку местом нахождения ответчика по делу является территория Ленинского районного суда г. Иваново, учитывая правовое обоснование иска, пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, применительно к приведенным выше положения процессуального закона и разъяснениям высшего судебного органа, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 7, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░