Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2019 от 18.07.2019

Дело №12-192/2019                    Мировой судья Сидорова Н.В.

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Пидалина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Пидалин А.Г. родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Пидалин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пидалин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая на неисправность технического средства, с применением которого было проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения.

Пидалин А.Г. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.

Исследовав доводы жалобы, выслушав Пидалина А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 06 час. 20 мин. Пидалин А.Г. на ... управлял транспортным средством ПЕЖО206, г/н № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Пидалина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от <...> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года; показаниями алкотестора «<данные изъяты>» в отношении Пидалина А.Г., согласно которым концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,688 мг/л; копией протокола ... о задержании транспортного средства от <...> года; видеозаписью, содержавшейся на CD-диске, на которой зафиксирован факт совершения Пидалиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают нахождение Пидалина А.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством <...> года.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место <...> года в 06 час. 20 мин. на ... лицо, находящееся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы об отмене постановления мирового судьи от <...> года по причине освидетельствования Пидалина А.Г. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, не прошедшего соответствующую поверку, а потому результаты освидетельствования недопустимы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения Пидалиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что до исследования на состояние алкогольного опьянения Пидалину А.Г. представлены как само техническое устройство «<данные изъяты>», заводской номер прибора № ..., так и свидетельство о его поверке, согласно которому указанное техническое средство поверено <...> года. При этом замечаний по поводу неисправности прибора либо о незаконности указанного свидетельства о поверке данного алкотестора у подателя жалобы в момент выявления указанного административного правонарушения, не поступило.

Наоборот, согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года, Пидалин А.Г. с результатами технического устройства «<данные изъяты>» был согласен, о чем имеется в соответствующей графе надпись «согласен», написанная Пидалиным А.Г. собственноручно, а также его подпись.

Таким образом, прихожу к выводу, что указанные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пидалина А.Г., не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание Пидалину А.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Пидалин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Пидалина А.Г. – без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Ильин