УИД №21RS0024-01-2019-005016-83
№ 2-341/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2020 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Сильвестровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Константиновой Ирине Гавриловне об освобождении муниципального земельного участка,
установил:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Константиновой И.Г. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от опор (столбов) и ограждения из металлических изделий, от части хозяйственной постройки, установленных перед домовладением № <адрес>, за пределами северной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером №.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельных участков перед домовладением <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе осмотра установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами № огорожена металлическим забором со столбами, часть хозяйственной постройки в виде капитального строения установлена с выносом за пределы его северной и восточной границ на части земель г.Чебоксары площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации металлического ограждения либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.
В судебном заседании представитель истца Сильвестрова И.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Константинова И.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, Городской комитете по управлению имуществом г.Чебоксары явку в суд своих представителей не обеспечили.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО4 проводился осмотр земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. В ходе осмотра установлено, что Забор из металлических изделий и часть капитального строения размещены с нарушением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07 июля 2011 года площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория – земли населенных пунктов. Собственником земельного участка является Константинова И.Г.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешенный вид использования – для общего пользования (уличная сеть), категория – земли населенных пунктов. Площадь занятого муниципального земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от 13 ноября 2019 года № Константинова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное постановление Константиновой И.Г. обжаловано не было.
В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).
В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него законных оснований для использования земельных участков посредством размещения на нем вышеуказанных металлических ограждения и ворот, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждений и постройки на землях населенных пунктов и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.
Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до 01 мая 2020 года.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с Константиновой И.Г. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
возложить на Константинову Ирину Гавриловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, обязанность в срок до 1 мая 2020 года освободить от опор (столбов) и ограждения из металлических изделий, от части хозяйственной постройки, установленные <адрес>, за пределами северной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие координаты: <данные изъяты>.
Взыскать с Константиновой Ирины Гавриловны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года