Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-61/2021 (21-1199/2020;) от 18.12.2020

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-181/2021 / 21-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 января 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгих Валерия Николаевича - Касиловой Наталии Владимировны на постановление начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 05 октября 2020 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Валерия Николаевича

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 05 октября 2020 г. № 59042026900132400002 должностное лицо – директор некоммерческого партнерства «***» (далее НП «***») Долгих В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Касиловой Н.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Касилова Н.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что вменяемое правонарушение было совершено 20 ноября 2018 г. и на момент вынесения решения судьей районного суда об отказе в удовлетрении жалобы, срок установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

В судебном заседании в краевом суде Долгих В.Н., защитник Касилова Н.В., извещенные надлежаще, участие не принимали. Представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 г. НП «***» (работодатель) и К. (гражданин Республики Узбекистан) заключили трудовой договор на срок с 18 января 2018 г. по 18 января 2019 г. К. принят на должность – подсобный рабочий в ДЗООЛКД «***». Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника.

31 октября 2018 г. НП «***» согласно платежной ведомости № 44 выплатило работнику физическому лицу – нерезиденту К. (гражданину Республики Узбекистан) заработную плату за октябрь 2018 г. путем выдачи 31 октября 2018 г. из кассы работодателя наличных денежных средств в сумме 6525 рублей, что подтверждается подписью работника в платежной ведомости.

Установив указанный факт нарушения юридическим лицом валютного законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Долгих В.Н. как должностного лица НП «***» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Долгих В.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2020 г. № 59042026900132400001, актом проверки соблюдения валютного законодательства от 04 сентября 2020 г., платежной ведомостью от 31 октября 2018 г. № 44 и другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действующим законодательством предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. Однако данные требования закона НП «***» выполнены не были.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Долгих В.Н. на момент 31 октября 2018 г. являлся директором НП «***».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Долгих В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы о совершении Долгих В.Н. административного правонарушения сделаны с учетом требований валютного законодательства и положениями статьи 2.4 КоАП РФ.

Действия Долгих В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации составляет два года и исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем совершения настоящего административного правонарушения является день выдачи К. заработной платы – 31 октября 2018 г. и подтверждается соответствующей платежной ведомостью.

Постановление о назначении административного наказания вынесено начальником ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 05 октября 2020 г., то есть в пределах установленного срока давности.

Согласно правой позиции отраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, истечение на момент пересмотра постановления срока давности привлечения Долгих В.Н. к административной ответственности основанием для отмены обжалуемых актов не является. Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Долгих В.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 05 октября 2020 г. № 59042026900132400002, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Касиловой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)