Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2019 от 20.02.2019

№ 11-31/2019

Мировой судья Волосникова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         22 марта 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика Ядренниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука К.В. к Ядренниковой И.А. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе истца Ткачука К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук К.В. обратился в суд с иском к Ядренниковой И.А. о взыскании материального ущерба в размере 26 880 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1 007 руб.

Иск обоснован тем, что *** по вине водителя Ядренниковой И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца *** государственный регистрационный знак *** Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, сумма ущерба, определенная заключением эксперта, составила 22 500 руб. Также просит взыскать стоимость экспертизы – 4 000 руб., почтовые расходы – 380 руб., расходы на составление искового заявления – 3 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Ткачук К.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ядренниковой И.А. в пользу Ткачука К.В. в счет возмещения ущерба было взыскано 7 461 руб., почтовые расходы – 380 руб., расходы на эксперта – 1 320 руб., расходы по оплате юридических услуг – 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 313 руб. 67 коп. Всего – 10 465 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе Ткачук К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно указал, что обе стороны ДТП описали повреждения в протоколе, не проведена автотехническая экспертиза повреждений.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ткачук К.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Ядренникова И.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, *** в *** час. около *** в *** по вине водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Ядренниковой И.А., произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ткачука К.В. и принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта *** от ***, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 22 500 рублей.

Не зная, что гражданская ответственность Ядренниковой И.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами был выбран способ фиксации дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

После дорожно-транспортного происшествия сторонами было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Из указанного извещения следует, что участниками ДТП был определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей, составлена схема ДТП, при этом замечания от участников ДТП не указаны, в графе "отсутствие разногласий" поставлены подписи обоих водителей, что свидетельствует об отсутствии между участниками ДТП какого-либо спора об обстоятельствах ДТП.

С учетом изложенного, мировой судья верно указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается не только факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, но и размер причиненных повреждений.

Мировым судьей верно дана оценка экспертного заключения, составленного спустя больше месяца после дорожно-транспортного происшествия, которое не отменяет первоначально выбранного участниками ДТП способа фиксации ДТП в упрощенном порядке, с которым они были согласны и понимали последствия таких действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░