Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 ~ М-149/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-163/2022

УИД 22RS0019-01-2022-000222-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 1 июля 2022 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зинаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой Татьяне Александровне, Ковалеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83 354,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 70 343,13 руб., просроченные проценты за период с 19 марта 2020 г. по 26 апреля 2022 г. - 6 933,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 19 марта 2020 г. по 26 апреля 2022 г. – 590,02 руб., неустойка на остаток основного долга – 4 895,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 443,49 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что 14 июня 2019 г. между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № 2269559003, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 740,65 руб. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 26 апреля 2022 г. задолженность заёмщика перед Банком составляет указанную выше сумму.

ФИО1 умер 4 апреля 2020 г.

Нотариусом Косьяненко В.П. заведено наследственное дело № 107/2020 после смерти ФИО1.

Согласно представленной заёмщиком анкете Банк предполагает, что наследником ФИО1 является Попова Т.А.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответ не был получен. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечён Ковалев В.Н.

Ответчик Ковалев В.Н. представил письменные возражения, в которых просил в иске Банку отказать, указав, что он принял наследство после смерти ФИО1, однако стоимость наследственного имущества составила всего около 9 000 руб. Доказательств большего объёма наследственного имущества Банком не представлено. Заявленные Банком требования выходят за пределы стоимости унаследованной ответчиком наследственной массы.

Представитель Банка, уведомлённого надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Попова Т.А., Ковалев В.Н., уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ «Заём и кредит».

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что 14 июня 2019 г. между ФИО1 и Банком заключён договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 85 740,65 руб. на срок 36 месяцев до 14 июня 2022 г. под 16,4% годовых, а в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 26,4% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с выпиской по счёту ФИО1 № на данный счёт 14 июня 2019 г. поступили денежные средства в сумме 85 740,65 руб. (л.д. 20), которые являются суммой кредита, зачисленной Банком согласно договору потребительского кредита.

Поскольку указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на банковский счёт ФИО1 обязательства Банка перед заёмщиком ФИО1 были исполнены в полном объёме.

Как следует из выписки по указанному выше счёту 17 июня 2019 г. денежные средства в сумме 49 500 руб. были сняты ФИО1 с указанного счёта наличными, соответственно процентная ставка по договору составляет 26,4% годовых.

Согласно копии записи акта о смерти от 7 апреля 2020 г. ФИО1 умер 4 апреля 2020 г., причина смерти – хроническая респираторная недостаточность, рак верхней доли бронхов (л.д. 36).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является брат наследодателя - ответчик Ковалев В.Н., что следует из ответа на запрос суда нотариуса Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П. (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик Ковалев В.Н. обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита между Банком и ФИО1, исполнял ненадлежащим образом, после 14 мая 2020 г. платежи по кредитному договору не производил, что следует из представленного Банком расчёта задолженности и выписки по счёту ФИО1.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15).

Таким образом, требование Банка к наследнику заёмщика о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость имущества, перешедшего к ответчику Ковалеву В.Н. в порядке наследования после смерти ФИО1, составляет 9 490,60 руб. (недополученная страховая пенсия наследодателя по старости). Это следует из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда (л.д. 31).

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 Банком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 32), согласно информации МО МВД России «Завьяловский» зарегистрированных транспортных средств ФИО1 не имел (л.д. 33-34).

По состоянию на дату смерти ФИО1 4 апреля 2020 г. согласно расчёту Банка у него имелась задолженность по основному долгу в сумме 70 343,13 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за 17 дней (с 19 марта 2020 г. по 4 апреля 2020 г. включительно) 17*70343,13 *26,4/100/366=862,57 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку наследственного имущества недостаточно для погашения заявленной Банком задолженности в полном объёме, с учётом требований статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о распределении задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества: на проценты за пользование кредитом в размере 862,57 руб., а так же на основной долг в размере 9490,60-862,57= 8 628,03 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Таким образом, к ответчику Ковалеву В.Н. в порядке наследования перешло обязательство по возврату основного долга по кредитному договору в сумме 8 628,03 руб., уплате процентов за пользование суммой кредита по состоянию момент открытия наследства в сумме 862,57 руб., а так же уплате процентов за пользование суммой основного долга 8 628,03 руб. с момента открытия наследства.

В остальной части требования Банка к Ковалеву В.Н. о взыскании основного долга, процентов, комиссии за СМС-информирование удовлетворению не подлежат.

Требования Банка о взыскании неустойки, начисленной согласно представленному Банком расчёту за период с 24 апреля 2020 г. по 9 сентября 2020 г., то есть за период в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в соответствии с приведёнными выше разъяснениями Верховного Суда РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному Банком расчёту задолженности и выписке по счёту после 4 апреля 2020 г. в погашение задолженности по кредитному договору произведены следующие платежи: 18 апреля 2020 г. – 972, 23 руб., 20 апреля 2020 г. – 298 руб., 21 апреля 2020 г. – 87,57 руб., 14 мая 2020 г. – 0,33 руб. (л.д. 20, 27-28).

Размер процентов, подлежащих уплате за период с 19 марта 2020 г. до 18 апреля 2020 г. включительно (с 5 по 18 апреля – 14 дней) составляет 8628,03*14*26,4/100/366+862,57=949,70 руб.

Поэтому платёж 18 апреля 2020 г. в сумме 972,23 руб. следует распределить в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 949,70 руб., в остальной части - в погашение основного долга, в связи с чем размер основного долга по состоянию на 18 апреля 2020 г. составил 8628,03-(972,23-949,70)= 8 605,50 руб.

За период с 19 по 20 апреля 2020 г. включительно размер процентов за пользование кредитом составил 8605,50*2*26,4/100/366=12,41 руб.

Поэтому платёж 20 апреля 2020 г. в сумме 298 руб. следует распределить в погашение задолженности по процентам в сумме 12,41 руб., а в остальной части – в погашение задолженности по основному долгу, размер основного долга после данного платежа стал составлять 8 605,50-298+12,41=8 319,91 руб.

За 21 апреля 2020 г. размер процентов за пользование кредитом составил 8319,91*1*26,4/100/366= 6,00 руб.

Платёж 21 апреля 2020 г. в сумме 87,57 руб. следует распределить в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 6,00 руб., а в остальной части – в погашение задолженности по основному долгу, размер основного долга после данного платежа составил 8319,91-87,57+6= 8 238,34 руб.

За период с 22 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. за вычетом платежа в сумме 0,33 руб. 14 мая 2020 г. сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составила 8238,34*254*26,4/100/366-0,33=1509,04 руб.

За 2021 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 8238,34*26,4/100=2 174,92 руб.

За период с 1 января 2022 г. по 26 апреля 2022 г. включительно сумма процентов за пользование кредитом составила 8238,34*116*26,4/ 100/365=691,21 руб.

Таким образом, с ответчика Ковалева В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в сумме 8 238,34 руб., а так же проценты за пользование кредитом в сумме 1509,04+2174,92+691,21 =4 375,17 руб., всего в сумме 8238,34+4375,17= 12 613,52 руб.

В остальной части требований Банка к Ковалеву В.Н. удовлетворению не подлежат.

Ответчик Попова Т.А. не является наследником после умершего ФИО1, поэтому признаётся судом ненадлежащим ответчиком, соответственно требования Банка к ответчику Поповой Т.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 700,64 руб., подтверждённые платёжным поручением (л.д. 6).

Пропорционально размеру удовлетворённых требований судебные расходы в сумме 2700,64*12613,52/83354,57=408,67 руб. подлежат взысканию с ответчика Ковалева В.Н.

Ответчиком Ковалевым В.Н. понесены расходы в сумме 1 700 руб. за составление возражения, подтверждённые справкой индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 47), а так же расходы по отправке почтой возражений в адрес Банка в сумме 264,64 руб. (л.д. 43), всего в сумме 1 964,64 руб., которые суд относит к судебным издержкам. Поэтому с Банка в пользу ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части требований, в удовлетворении которой судом отказано, в сумме 1964,64 *(83354,57-12613,52)/83354,57=1667,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к Поповой Татьяне Александровне, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Иск ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, к Ковалеву Владимиру Николаевичу, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору от 14 июня 2019 г. № 2269559003 в сумме 12 613 рублей 52 копейки, в том числе основной долг - 8 238 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 19 марта 2020 г. по 26 апреля 2022 г. включительно - 4 375 рублей 17 копеек, а так же судебные расходы в сумме 408 рублей 67 копеек, всего в сумме 13 022 (тринадцать тысяч двадцать два) рубля 19 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву В.Н. отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, в пользу Ковалева Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 7 июля 2022 г.

Судья Мирко О.Н.