Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-476/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-58/23

УИД 42RS0016-01-2022-002547-65

                                              П Р И Г О В О Р

                                  Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                13 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Маклаковой М.Н.,

потерпевших ФИО41 ФИО42.,

подсудимого Изюмова В.В.,

адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Изюмова Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, судимого: 31.07.2020г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановлений Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 09.07.2021г., от 09.11.2021г. испытательный срок продлевался дважды на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

       Изюмов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

        08.08.2022г. около 14.00ч. Изюмов В.В., находясь в доме, расположенном в <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Philips» стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым ФИО43 ущерб на указанную сумму.

        10.08.2022 года около 12.00 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Q» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО44. ущерб на указанную сумму.

        12.08.2022 года около 16.00 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Sumsung» стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ФИО45. ущерб на указанную сумму.

          28.08.2022 года около 10.00 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ударную дрель марки «ProRab2500» стоимостью 1300 рублей, шуруповерт «Диолд», стоимостью 1700 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 500 рублей, бинокль стоимостью 500 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машинку «ProRab 9221», стоимостью 1500 рублей причинив тем самым ФИО46. ущерб на сумму 7000 рублей.

        31.08.2022 года около 10.00 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил музыкальную колонку «Opguta OT-SRF18» стоимостью 3000 рублей.

         После чего, в продолжение своего преступного умысла 31.08.2022 года около 14.00 ч. Изюмов В.В., находясь на участке дома, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрический котел-неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым ФИО47. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

      01.09.2022 года около 09.00 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Rubin» стоимостью 3500 рублей, причинив тем самым ФИО48 ущерб на указанную сумму.

       04.09.2022 года около 13.30 ч. Изюмов В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон марки «ZTE» стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым ФИО49 ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Изюмов В.В. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что 08.08.2022г. около 14.00ч., когда отца и матери дома не было, он из дома по <адрес>, где проживает с родителями, похитил телевизор марки «Philips» с документами от него, который продал в комиссионный магазин «Smart», расположенный в <адрес> за 5000 рублей. 10.08.2022г. около 12.00ч. также из указанного дома, кода родители дома отсутствовали, он похитил ноутбук и зарядное устройство от него, который продал в комиссионный магазин, расположенный по <адрес> за 1500 рублей, получив залоговый билет. 12.08.2022г. около 16.00ч. он похитил из указанного дома телевизор марки «Sumsung», который продал в комиссионный магазин «Smart», расположенный в <адрес>, за 6500 рублей. 28.08.2022г. около 10.00ч. он похитил из дома по ул. <адрес>, дрель, шуруповерт «Диолд», электрический лобзик марки «Интерскол», бинокль и гидравлический домкрат, шлифовальную машинку, которые продал на рынке, расположенном по ул. <адрес>, за 2500 рублей. 31.08.2022г. около 10.00ч. он из указанного дома, похитил музыкальную колонку с микрофоном и зарядным устройством, которые продал в комиссионном магазине по ул. <адрес> за 1000 рублей. В этот же день, около 14.00ч., он похитил из дома котел, который сдал в пункт приема металла за 1600 рублей. 01.09.2022г. около 09.00ч. он из дома похитил жидкокристаллический телевизор марки «Rubin», который продал в комиссионный магазин по <адрес>, за 2000 рублей. 04.09.2022г. около 13.30ч. из сумки, находившейся в указанном доме, которым пользовался его отец, он похитил телефон марки «ZTE», который продал в комиссионный магазин «Smart», расположенный в <адрес>, за 1500 рублей. Симкарту из данного телефона, он удалил и в последующем передал ее матери. (т.1 л.д. 31-34, 181-184, 229-233 т.2 л.д. 25-29)

        Аналогичные показания подсудимым были даны в ходе проверки показаний на месте от 15.08.2022г., от 06.09.2022г., в ходе которых, находясь в доме по <адрес>, Изюмов В.В. подробного рассказывал о хищении 08.08.2022г. около 14.00 ч. телевизора марки «Philips», 10.08.2022г. около 12.00ч. ноутбука марки «Q», 12.08.2022г. около 16.00ч. телевизора марки «Sumsung», 28.08.2022г. около 10.00ч. ударной дрели марки «ProRab2500», шуруповерта «Диолд», электрического лобзика «Интерскол», бинокля, домкрата гидравлического, угловой шлифовальной машинки «ProRab 9221», 31.08.2022г. около 10.00ч. музыкальной колонки «Opguta OT-SRF18», около 14.00 электрического котла, 01.09.2022г. около 09.00ч. телевизора марки «Rubin», 04.09.2022г. около 13.30ч. телефона марки «ZTE» (т.1 л.д. 45-54, 185-192)

          Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами:

        Показаниями потерпевшей ФИО16 из которых следует, что подсудимый Изюмов В.В. ее сын, который проживал совместно с ними по <адрес>. В период времени, с августа по сентябрь 2022г., сын похитил из дома, принадлежащее им с мужем имущество: телевизор марки «Philips» с документами, стоимостью 9000 рублей, ноутбук марки «Q» и зарядное устройство от него, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Sumsung» стоимостью 20 000 рублей, дрель марки «ProRab2500» стоимостью 1300 рублей, шуруповерт «Диолд» стоимостью 1700 рублей, электрический лобзик стоимостью 500 рублей, бинокль стоимостью 500 рублей, домкрат гидравлический, стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку «ProRab 9221», стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку «Opguta OT-SRF18» стоимостью 3000 рублей, электрический котел, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Rubin» стоимостью 3500 рублей, телефон марки «ZTE» стоимостью 5500 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является незначительным. При допросе следователю пояснила, что ущерб значительный, т.к. была рассержена на сына из-за его действий.

          Показаниями потерпевшего ФИО17 из которых следует, что Изюмов В.В. его сын, который проживал с ними по <адрес>. В период с августа по сентябрь 2022г., сын похитил, принадлежащее им с женой имущество, которое они приобретали на совместные деньги, в том числе, телефон марки «ZTE», стоимостью 5500 рублей, который находился в его пользовании. Ущерб от преступления для него также является незначительным.

       Показаниями свидетеля ФИО18., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.08.2022г. около 14.00ч., находясь на рабочем месте, в магазине, расположенном по ул. Бардина,2, она по закупочному акту приобрела у ФИО19 ноутбук марки «Q» за 1500 рублей. В последующем данный ноутбук был продан. (т.1 л.д 57-58)

         Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.08.2022г. около 11.00ч., находясь на рабочем месте, в комиссионном магазине «Техносмайл», расположенном по <адрес>, по закупочному акту она приобрела у ФИО21 музыкальную колонку «Opguta OT-SRF18» и микрофон за 1000 рублей. В последующем колонка и микрофон были проданы (т.1 л.д. 195-196).

        Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.09.2022г. около 10.05ч., находясь на рабочем месте, в комиссионном магазине ООО «Тринити», расположенном по <адрес>, он по закупочному акту приобрел у ФИО23 телевизор марки «Rubin» за 2000 рублей, который в последующем был продан (т.1 л.д. 201-202).

        Показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.08.2022г. около 14.00 он, находясь в гараже, расположенном в г<адрес> который он арендует, где принимает металл, он приобрел у ранее незнакомого мужчины котел за 1600 рублей, который в последующем распилил. (т.1 л.д. 207-208).

       Показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12.08.2022г. в магазие «Smart», он приобрел у ФИО50 телевизор марки «Sumsung за 6500 рублей», а также 04.09.2022г. телефон марки «ZTE» за 1500 рублей. (т.2 л.д. 38-41).

       Протоколом принятия устного заявления от 13.08.2022г., из которого следует, что ФИО51 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.08.2022г. по 19.00ч. 12.08.2022г. похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 32 000 рублей (т.1 л.д. 4)

         Протоколами осмотра места происшествия от 13.08.2022г., 02.09.2022г., 07.09.2022г. в ходе которых был осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>, откуда Изюмов В.В. похитил имущество, принадлежащее его родителям ФИО26 ФИО27 (т.1 л.д. 8, 151-153, т.2 7-11) К протоколам приложена фототаблица (т.1 л.д. 13-17, 154-157, т.2 л.д. 12-16).

         Протоколом выемки от 14.08.2022г., из которого следует, что у потерпевшей ФИО28 была изъята записка сына Изюмова В.В., из содержания которой следует, что он признается матери в том, что продал телевизор (т.1 л.д. 36-38), указанная расписка осмотрена (т.1 л.д. 41-43), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 44).

       Протоколом выемки от 19.08.2022г., из которого следует, что у свидетеля ФИО29 был изъят закупочный акт № Д0000002007, на основании которого, 10.08.2022г. около 14.00ч., она приобрела у ФИО30 ноутбук марки «Q» за 1500 рублей (т.1 л.д. 60-63), закупочный акт осмотрен (т.1 л.д. 64-66) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 67)

         Протоколами осмотра справок ООО ККТ от 21.08.2022г.,12.10.2022г. при осмотре которых установлено, что стоимость б/у телевизора марки «Philips» в апреле-мае 2022г. составляла от 8500 рублей до 9500 рублей, ноутбука марки «Q» от 3500 рублей до 4000 рублей, телевизора марки «Sumsung» от 20 000 рублей до 22 000 рублей, дрели ударной марки «ProRab2500» от 1200 рублей до 1500 рублей, угловой шлифовальной машинки «ProRab9221» от 1500 рублей до 2000 рублей, дрели ручной электрической «Диолд ДЭА -12А-01» от 1800 рублей до 2500 рублей, бинокля от 500 рублей до 1000 рублей, домкрата гидравлического от 1500 рублей до 2000 рублей, электрического лобзика от 500 рублей до 1500 рублей, электрического котла от 3000 рублей до 5000 рублей, колонки музыкальной «Opguta OT-SRF18» от 3000 рублей до 5000 рублей, телевизора марки «Rubin» от 3000 рублей до 5000 рублей, сотового телефона марки «ZTE» от 5500 рублей до 6000 рублей (т. 1 л.д. 71, 81-83, т.2 л.д. 141,151-153). Справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (т.1 л.д. 84, т.2 л.д. 154).

           Рапортами следователя СО ОП «Куйбышевский» ФИО31 об обнаружении признаков преступления от 20.08.2022г., 29.09.2022г., из которых следует, что в ходе допроса подозреваемого Изюмова В.В. было установлено, что 12.08.2022г. около 16.00ч. из дома по <адрес>, он похитил телевизор марки «Sumsung», 10.08.2022г. около 12.00ч.- ноутбук, 01.09.2022г. около 09.00ч.-телевизор марки «Rubin», 31.08.2022г.-электрический котел, принадлежащие ФИО32т.1 л.д. 91,118, т.2 л.д. 57, 90).

        Заявлением потерпевшей ФИО33 от 02.09.2022г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сына Изюмова В.В., который, в период времени с 27.08.2022г. по 01.09.2022г. тайно похитил принадлежащее им с мужем имущество- телевизор марки «Rubin», электродрель, болгарку, лобзик, усилитель музыкальный, домкрат, бинокль, печь для отопления (т.1 л.д. 148).

           Протоколами выемки от 02.09.2022г., 11.10.2022г., из которых следует, что у потерпевшей ФИО34 изъято руководство по эксплуатации дрели ручной электрической, пользователя машинки шлифовальной угловой, руководство по эксплуатации телевизора марки «Rubin» (т.1 л.д. 165-166, т.2 л.д. 77-78), которые осмотрены (т.1 л.д. 167-170, т.2 л.д. 129, 131), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 171, т.2 л.д. 133).

          Протоколом выемки от 07.09.2022г., из которого следует, что у свидетеля ФИО35 была изъята копия договора комиссии № АВ 000624 от 31.08.2022г., на основании которого, 31.08.2022г. около 11.00ч., она приобрела у ФИО36 музыкальную колонку «Opguta OT-SRF18» и микрофон за 1000 рублей (т.1 л.д. 198-200), договор осмотрен (т.1 л.д. 242,244) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 246).

        Протоколом выемки от 07.09.2022г., из которого следует, что у свидетеля ФИО37 был изъят закупочный акт № Д0000003670, на основании которого, 01.09.2022г. около 10.05ч., он приобрел у <данные изъяты>. телевизор марки «Rubin» за 2000 рублей (т.1 л.д. 204-206), закупочный акт осмотрен (т.1 л.д. 242, 246) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 246).

        Заявлением потерпевшего ФИО38 от 07.09.2022г., из которого следует, что 04.09.2022г. из жилого дома, расположенного в <адрес>, был похищен телефон марки «ZTE» (т.2 л.д. 5).

         Протоколом выемки от 11.10.2022г., из которого следует, что у свидетеля ФИО39 был изъят договор комиссии № АА005792 и договор купли-продажи №123 на основании которых, 12.08.2022г. в магазине «Smart», он приобрел у ФИО52 телевизор марки «Rubin» за 2000 рублей (т.1 л.д. 44-49), которые осмотрены (т.2 л.д.129-130, 132), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.133).

           В судебных прениях государственный обвинитель Маклакова М.Н. изменила объем обвинения и просила, квалифицировать действия Изюмова В.В. по всем преступлениям, как единое преступление, по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, следует, что умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его родителям, у него возник изначально, когда он впервые похитил имущество из дома, расположенного по <адрес>. При этом потерпевшие ФИО40 пояснили, что ущерб, причиненный действиями Изюмова В.В., для них является незначительным.

         Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является верной и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Подсудимый Изюмов В.В. при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу.

      О корыстном мотиве совершения инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав в комиссионные магазины, а также в скупку металла, потратив вырученные деньги, на личные нужды.

         Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого Изюмова В.В. в содеянном.

          Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          Таким образом, суд квалифицирует действия Изюмова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

           При назначении наказания подсудимому Изюмову В.В. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          В качестве обстоятельств смягчающих наказание Изюмову В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Изюмову В.В., судом не установлено.

         Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

          В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Изюмову В.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

           Меру пресечения    Изюмову В.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

           Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Изюмову В.В. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от 31.07.2020г. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, который дважды постановлением <адрес> от 09.07.2021г., и от 09.11.2021г. продлевался на 1 месяц, и который к моменту постановления приговора по настоящему делу, истек.

        В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- документы, необходимо хранить в уголовном деле.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Изюмова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

            Обязать Изюмова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

          Меру пресечения Изюмову Вячеславу Валерьевичу по данному уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

          Зачесть Изюмову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06.09.2022г. до 13.02.2023г.

         Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2020г. исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства- документы хранить при материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка, в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

          Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                             О.А. Нейцель