Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 11.01.2023

    Дело № 12-21/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                             г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Сперанская Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булискерии Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 о привлечении Булискерии Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 Булискерия Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению Булискерия Г.Б. 30.08.2022 в 06 час. 35 мин. В <адрес>, управляя транспортным средством «БМВ Х1», г.р.з. № с признаками опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Булискерия Г.Б. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Булискерия Г.Б. в целом ссылается то, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи, свидетельствующие, что Булискерия Г.Б. управлял транспортным средством, что он не отказывался пройти освидетельствование, поскольку являлся пешеходом и не должен был его проходить. Также сотрудник ГИБДД перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не проинформировал Булискерию Г.Б. о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, влияют на исход дела и могут привести к неправильному его разрешению. Сотрудники ГИБДД не уведомили его об использовании ими при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, также сотрудник ГИБДД не представился, не назвав свою должность, звание, фамилию и не сообщил причину и цель обращения. Ему не были разъяснены причины, и основания применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, не были даны разъяснения сути совершенного им правонарушения. Также была нарушена процедура записи процессуальных действий, поскольку Булискерия Г.Б. о том, что ведется видеозапись, не знал. Приложенная к материалам дела видеозапись подтверждает только применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Факт управления им транспортным средством видеозапись не подтверждает, очевидцы, подтверждающие данный факт опрошены не были, их личность в материале не зафиксированы, данные о поступлении сообщения об управлении транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения органом ГИБДД не представлено. Булискерия Г.Б. считает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления им транспортным средством материалами дела не подтвержден. Также сотрудниками ГИБДД нарушены требования ст. 27.12 КоАП РФ и административного регламента МВД, протокол об отстранении Булискерии Г.Б. от управления транспортным средством составлен сотрудниками ГИБДД не был и в материалах дела отсутствует, что является нарушением, процедуры по привлечению к административной ответственности, что является основанием для применения ст. 24.5 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны сведения об отсутствии у Булискерии Г.Б. транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, документов, удостоверяющих личность, а также не указан официальный источник информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена его личность. Отсутствие в протоколе данных, прямо указанных в законе, является нарушением, процедуры по привлечению к административной ответственности, что является основанием для применения ст. 24.5 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не указаны понятые или с помощью каких средств велась запись. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медосвидетельствование и в протоколе о задержании транспортного средства не указано наименование специального технического средства и его номер.

В судебное заседание Булискерия Г.Б. не явился, извещен.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель Булискерии Г.Б. – адвокат Надолинский И.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 отменить, производство по делу в отношении Булискерии Г.Б. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав адвоката Надолинского И.К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 Булискерия Г.Б. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2022 в 06 час. 35 мин. в районе д. № Московской области, управлял автомобилем «БМВ Х1», г.р.з. № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Булискерия Г.Б. не выполнил, ответив отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка в своей совокупности всем доводам и доказательствам, представленным сторонами, исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела инспектором ДПС.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Булискерии Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности Булискерии Г.Б. отсутствуют.

Протоколы от 30.08.2022 составлены с соблюдением положений ст.27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Булискерии Г.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Право Булискерии Г.Б. на защиту при производстве по делу не нарушено. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Булискерии Г.Б. с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Булискерии Г.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи судебного участка №262 Химкинского судебного района Московской области о назначении наказания Булискерии Г.Б. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения решением судьи Химкинского городского суда Московской области.

В целом доводы жалобы, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.12.2022 о признании Булискерия Г.Б. виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Булискерии Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская