Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-98/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-6/2024

УИД: 22RS0034-01-2022-000446-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 15 января 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимой Бондаренко Е.Н.,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение №696 и ордер №004594,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей по <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.Н. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившейся в магазине «Северный» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № «MIR.ULTRA» (ранее переданной ей Свидетель №2), открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупки в указанном магазине, в сумме 8 716 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № «MIR.ULTRA», открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Северный» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, принадлежащую Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты с вводом пин-кода, пыталась дважды произвести операцию по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 716 рублей 00 копеек в счет оплаты за одни и те же товары, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам (дважды неверно введенный пин-код). В случае, доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 могла причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 716 рублей 00 копеек.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления именно таких последствий могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 716 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Кроме того, в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившейся в доме по <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № «MIR.ULTRA» (находящейся на столе в кухонной комнате указанного дома), открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя Потерпевший №1, путем снятия наличных через устройство банкомата, в сумме 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № «MIR.ULTRA», открытого в отделении 8644/0206 ПАО Сбербанк России по <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО2, в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес>, тайно взяла со стола, расположенного в кухонной комнате указанного дома, вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего направилась с ней в отделение ПАО Сбербанк России 8644/0206, расположенного по <адрес>, тем самым похитив ее. Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 в период с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного отделения ПАО Сбербанк России, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих, используя банковскую карту ПАО Сбербанк России №, принадлежащую Потерпевший №1, и устройство банкомата №, с функцией снятия наличных денежных средств, используя известный ей пин-код, произвела операцию по списанию, с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, пыталась произвести операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 23 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, но не смогла произвести данную операцию, так как на счете не было достаточно средств, а также произвела операцию по списанию, с того же банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2, имея возможность на дальнейшее списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, указанного выше, скрылась с места преступления, то есть довела свой преступный умысел до конца, и распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Бондаренко Е.Н. осознавала и понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления именно таких последствий, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании Бондаренко Е.Н. пояснила, что в марте 2023г. она с Свидетель №2 пошли к ФИО17, где они распивали спиртные напитки. По эпизоду в магазине «Северный» согласна, что покушалась на кражу денежных средств с банковской карты, но неверно ввела пинкод. Не согласна с тем, что тайно взяла со стола банковскую карту и скрылась, однако с обвинением, связанным со снятием денежных средств с банкомата согласна, деньги с банковской карты сняла в размере 20 тысяч рублей, но с согласия Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1 с ними не было. Ей Свидетель №2 дала карту, чтобы она сходила в магазин «Перекресток», в котором купила 4 бутылки спиртного, когда она вернулась, они продолжили распивать спиртные напитки. Банковскую карту ей дала Свидетель №2, кто был владельцем карты она не видела. После только через время Свидетель №1 увидела и сказала, что карта принадлежит не Свидетель №2, а Потерпевший №1 Карту ей дали, когда за столом сидели, чтобы съездить за решеткой для мяса. Они поехали в магазин «Северный», где она покупала моющее средства и еще что-то, ходила в магазин с Свидетель №1. Набрали товар в магазине «Северном», но не получилось рассчитаться за него, поскольку лист мне дали с неверным пин-кодом от карты, лист с кодом ей дала Свидетель №2. По эпизоду в магазине «Северном» она полностью свою вину признаю. Она точно не помнит в этот день или на следующий, они снимали денежные средства, но Свидетель №2 в машине была, дала ей карту сказала пин-код, сама осталась в машине, а она пошла в банк, карту вставила в банкомат, ввела пин-код, сняла денежные средства, но в каком размере точно не помнит, операция была выполнена одна, или две, мождет не помнить из-за того, что прошло много времени. Она вернулась к машине, отдала деньги и карту Свидетель №2, а она дала ей тысячу рублей и отправила в бар «Поляна» за выпивкой. После карту вернули Потерпевший №1, ущерб она возместила ему полностью, но не помнит, чтобы снимала и тратила 30 000 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бондаренко Е.Н. данные ею на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 110-113, 117-119, 158-160), установлено, что в конце марта или в начале апреля 2023 года, она проживала у знакомого Свидетель №3, по <адрес>, в доме находились ФИО17 и Свидетель №2, выпивали спиртное. Через некоторое время к ФИО17 приехала Свидетель №1. В ходе разговора, Свидетель №2 предложила Свидетель №1 свозить их за продуктами. Свидетель №1 согласилась, за плату. Свидетель №2 покупала различные продукты в магазинах «Алейский мясокомбинат», «Хуторок», «Перекресток» и «Ассорти вкуса», после чего они втроем вернулись обратно к ФИО17. После чего Свидетель №2 попросила ее съездить в магазин «Северный», чтобы купить решетку для мангала и дала ей банковскую карту, а также сказала пин-код этой карты. Она спросила у Свидетель №2 разрешения купить еще конфет к чаю и средство для мытья посуды, Свидетель №2 разрешила это купить. Свидетель №1 отвезла ее в магазин «Северный», где она сначала купила средство для мытья посуды и конфеты, за которые она рассчиталась банковской картой (приложив карту к терминалу), которую ей дала Свидетель №2. После того, как она рассчиталась за конфеты и средство для мытья посуды, она решила купить подарки для детей Свидетель №1 (но та об этом не просила), а также себе вещи (плед, носки, чайник, нижнее белье, постельное белье, веник и что-то еще, что именно не помнит), при этом Свидетель №2 не разрешала ей рассчитываться банковской картой за данные покупки и она не спрашивала у Свидетель №2 на это разрешения, также она не говорила той в последующем о том, что хотела купить указанные товары, то есть она решила приобрести товары и рассчитаться банковской картой Свидетель №2, не сказав той об этом. Далее, набрав товары, она стала рассчитываться банковской картой, но терминал запросил пин-код, так как сумма покупки была большая – более 8000 рублей, точную сумму не помнит. Она стала вводить пин-код, но ввела его неверно два раза, так как забыла его. Свидетель №1 она не говорила о том, что хочет купить указанные товары за деньги Свидетель №2 без разрешения. Далее, они с Свидетель №1 вернулись домой к ФИО17 за пин-кодом, так как она хотела купить вышеназванное. Она стала говорить Свидетель №2 о том, что та сказала ей не верный пин-код, после чего Свидетель №2 стала искать в своей сумке якобы записанный на бумажке пин-код. Поискав, Свидетель №2 сказала, что не может найти пин-код и они с Свидетель №1 вернулись обратно в магазин «Северный» за решеткой, но Свидетель №1 в магазин не пошла. Она купила решетку для мангала (остальное она забирать не стала, так как не вспомнила пин-код карты). Далее они с Свидетель №1 вернулись обратно к ФИО17, где она вернула Свидетель №2 карту, положив карту на стол в кухне. Далее, они втроем (ФИО17, Свидетель №2 и она) продолжили выпивать спиртное, а Свидетель №1, попив кофе, уехала. Через день, после указанного дня, в вечернее время, точного времени она не помнит но на улице было темно, она находилась в доме ФИО17. В это время она обратила внимание на то, что банковская карта Свидетель №2 также лежит на столе в кухне. В это время она решила снять с данной карты деньги для своих нужд. При этом Свидетель №2 не разрешала ей снимать с карты деньги и она не спрашивала у той разрешения на это. Она взяла банковскую карту со стола ( в кухне никого не было и никто не видел, как она взяла карту) и позвонила Свидетель №1, которую попросила свозить ее в банкомат, чтобы снять. деньги Она не говорила Свидетель №1, с чьей карты ей нужно снять деньги. Далее, они приехали к банкомату, расположенному в здании «Сбербанка» в <адрес>, где она сняла деньги двумя суммами: 10 000 рублей и 20 000 рублей. Также была еще одна неудачная попытка (на какую сумму она не помнит), поскольку было недостаточно средств на карте. Свидетель №1 подсказывала ей как снять деньги. Суммы для снятия и пин-код (который на тот момент она вспомнила) она вводила сама. Сняв деньги они с Свидетель №1 поехали обратно к ФИО17, где она положила карту на стол в кухне. Далее, сидя за столом Свидетель №1 стала рассматривать банковскую карту и увидела, что на карте была фамилия не Свидетель №2, а Потерпевший №1 и сказала Свидетель №2 об этом, на что Свидетель №2 сказала, что Потерпевший №1 сам дал Свидетель №2 эту карту. До этого момента она не знала, что эта банковская карта принадлежит не Свидетель №2, а Потерпевший №1, так как не читала, что на ней написано, она думала, что это карта Свидетель №2. После чего они с Свидетель №1 отвезли и отдали карту Потерпевший №1. Снятые деньги она тратила на продукты питания и другие свои нужды. Свидетель №2 снимать деньги с карты, а также рассчитываться с магазинах (кроме покупки конфет, средства для мытья посуды и решетки для мангала в магазине «Северный») ей не разрешала. Признает свою вину в том, что похитила деньги в сумме 30 000 рублей, а также в том, что хотела похитить деньги (более 8000 рублей), когда пыталась рассчитаться за товары в магазине «Северный».

Оглашенные показания подсудимая Бондаренко Е.Н. подтвердила, пояснив, что она точно не помнит, сколько снимала денег и куда тратила, возможно и два раза и всего 30 000 руб., поскольку находилась в алкогольном опьянении и много времени уже прошло может не верно помнить события. Вину признает в полном объеме.

Суд принимает во внимание в качестве достоверных показания Бондаренко Е.Н., данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждены материалами дела, с учетом признания вины в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, данными им на предварительном следствии (л.д. 103-105) установлено, что в 2022 году в отделении Сбербанка получил кредитную карту «Мир», номер оканчивается цифрами «7588», с лимитом 58 000 рублей. Данной картой он пользовался сам с февраля 2023 года, рассчитываясь ею в магазинах и аптеках <адрес>. Он давал данную карту своей знакомой Свидетель №2, которая весной 2023 года периодически на некоторое время приходила к нему пожить и помогала ему по дому. Давал Свидетель №2 свою карту, чтобы она покупала для него продукты, а так же для себя не дорогое, например средства гигиены, она спрашивала его разрешения. Без его разрешения рассчитываться своей картой он Свидетель №2 не разрешал. Сам никогда не снимал наличные деньги с банковской карты и не разрешал никому этого делать, даже когда был нетрезвым, так как знает, что за снятие наличных с кредитной карты высчитывается большой процент. Также он говорил Свидетель №2 пин-код от своей карты, на всякий случай. В последний раз он давал банковскую карту Свидетель №2 в конце марта 2023 года для покупки продуктов. В тот день Свидетель №2 принесла продукты, но он не помнит, возвращала ли Свидетель №2 ему карту или нет. Принеся продукты, Свидетель №2 ушла и несколько дней не приходила. В апреле 2023 года, от звонка сотрудницы Сбербанка, ему стало известно о имеющейся просроченной задолженности по кредитной карте, которую он не выплачивал, так как в то время употреблял спиртное и забыл, что карта кредитная. В банке ему выдали справку о задолженности, в размере около 45 000 рублей, стал выплачивать задолженность, а банковскую карту заблокировал. Из выписок банка, следовала, что с карты снимались наличные деньги в сумме 30 000 рублей, которые он никому не разрешал снимать. Свою карту, он не нашел, и понял, что с его карты кто-то украл деньги, но в полицию не стал обращаться. Кто мог украсть деньги с карты он не знает. В доме у него из посторонних были Свидетель №1 и Свидетель №2. Когда у него в доме была Свидетель №1 он точно не помнит, она приходила с какой-то неизвестной ему женщиной, кажется, приносили ему банковскую карту, но где она он не знает). В августе 2023 года находясь в гостях у ФИО14 он рассказал ей эту историю, а та обратилась в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что 7611,19 руб. с его банковской карты похитила Свидетель №2, а 30000 руб. ФИО2, которая пыталась рассчитаться в магазине на сумму 8000 руб. Ущерб от хищения в размер 30 000 рублей, является для него значительным. Любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 13 000 рублей, материально ему никто не помогает, иных источников дохода у него нет. ФИО2 возместила ему ущерб в полном объеме.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.144-146) установлено, что в конце марта или в начале апреля 2023 года, точного числа она не помнит, в дневное время, точного времени она также не помнит, она приехала на своем автомобиле к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по <адрес> (номер дома не знает). В это время у ФИО17 в доме находились он сам, Свидетель №2 и ФИО2. По внешнему виду они втроем были пьяные. В ходе разговора Свидетель №2 попросила ее свозить их с ФИО16 за продуктами, на что она согласилась, при этом она сказала, что не будет их возить бесплатно, на что Свидетель №2 ответила, что рассчитается. Также Свидетель №2 говорила, что продала дом (какой именно она не знает) и положила деньги на карту и у той есть деньги. Далее, она отвезла Свидетель №2 и ФИО16 в магазин «Алейский мясокомбинат», где они втроем зашли в магазин, в котором Свидетель №2 набрала мясных продуктов (шашлык, куриные крылышки и еще что-то, что конкретно не помнит). Также Свидетель №2 купила для нее в счет оплаты куриные окорочка, на какую сумму она не знает. При этом, за покупки Свидетель №2 рассчиталась банковской картой, какой именно она не знает. Карта была черного цвета. Она видела, что рассчитываясь, Свидетель №2 приложила карту к терминалу, но вводила ли та пин-код она не видела. ФИО2 была рядом. Далее, она отвезла Свидетель №2 и ФИО16 к магазину «Ассорти вкуса». Далее, выйдя из автомобиля они все втроем пошли в магазин «Хуторок», расположенный рядом с магазином «Ассорти вкуса», где Свидетель №2 покупала продукты, а именно к чаю пирожные, мороженное и еще что-то, что конкретно она не помнит. Свидетель №2 также рассчиталась картой. После чего Свидетель №2 с ФИО16 пошли в магазин «Перекресток», который расположен напротив магазина «Ассорти вкуса», где купили сигареты и спиртное. После чего Свидетель №2 вернулась в магазин «Хуторок», где купила сигареты (какой марки она не помнит), так как таких сигарет в «Перекрестке» не оказалось. После чего ФИО16 и Свидетель №2 пошли в магазин «Ассорти вкуса», а она ждала их в машине. Через некоторое время те вышли из магазина. Она видела, что те купили упаковку туалетной бумаги, стиральный порошок и шоколадку, после чего они поехали обратно к ФИО17. Дома у ФИО17 ФИО16, Свидетель №2 и сам ФИО17 выпивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО16 попросили ее свозить ФИО16 в магазин «Северный», чтобы купить решетку для мангала, при этом Свидетель №2 дала ФИО16 ту же банковскую карту. Говорила ли Свидетель №2 пин-код карты ФИО16 она не знает. Также она не знает, что еще Свидетель №2 просила ФИО16 купить. Далее, она отвезла ФИО2 в магазин «Северный», в который они пошли с той вместе, В магазине ФИО16 купила средство для мытья посуды и еще что-то (что именно она не помнит), при этом та рассчиталась банковской картой, которую дала Свидетель №2. После чего ФИО16 стала набирать в корзину различные товары, а именно игрушки для ее детей (но она не просила об этом), плед, постельное белье, носки, чайник, нижнее белье, веник и еще что-то, что конкретно уже не помнит. После чего ФИО16 стала рассчитываться банковской картой, но пин-код был введен не верно и они вернулись к ФИО17 за пин-кодом. ФИО16 стала говорить, что Свидетель №2 сказала неверный пин-код, после чего Свидетель №2 стала искать в своей сумке пин-код (или делала вид, что ищет). Далее, Свидетель №2 сказала, что не может найти пин-код и они с ФИО16 вернулись обратно к магазину «Северный», но она в магазин не пошла, а ФИО16 пошла в магазин и через некоторое время вышла с решеткой для мангала. Далее она отвезла ФИО16 обратно к ФИО17, где ФИО16 вернула Свидетель №2 карту, после чего, через некоторое время она уехала домой. Через день, после указанного дня, в вечернее время (точного времени она не помнит, но на улице было темно) ей позвонила ФИО2, которая попросила свозить последнюю в банкомат, она согласилась, при этом ФИО16 сказала, что та находится у ФИО17. Далее, она приехала к ФИО17, где находились Свидетель №2 и ФИО16. ФИО16 села к ней в автомобиль и отвезла ту к банкомату, расположенному в здании «Сбербанка» в <адрес>. ФИО16 попросила ее помочь снять деньги. С чьей карты ФИО16 собиралась снимать деньги та не говорила, а она не спрашивала. Она думала, что это была карта ФИО16 или карта Свидетель №2, которая ранее давала карту. Далее, она и ФИО16 пошли в банкомат, где она подсказывала ФИО16 как снимать деньги, но вводила суммы для выдачи ФИО16 сама, а также та сама вводила пин-код. Всего ФИО16 сняла деньги за два раза и один раз была неудачная попытка снятия денег (по какой причине она не знает, может быть пин-код был введен не верно). Точную сумму денег, которую сняла ФИО16, она не знает, так как не обращала внимания. После того, как ФИО16 сняла деньги, она отвезла ту обратно к ФИО17, где ФИО16 положила карту на стол и она рассмотрела, что на карте была фамилия не Свидетель №2, а Потерпевший №1 и сказала об этом, на что Свидетель №2 сказала, что Потерпевший №1 сам дал ей эту карту. До этого момента она не знала, что эта карта не Свидетель №2. После чего они с ФИО16 отвезли и отдали карту Потерпевший №1. Куда ФИО16 дела деньги, которые сняла в банкомате она не знает. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 147-149) установлено, что она знакома с Потерпевший №1, иногда помогает ему по дому, так как тот проживает один. Она часто бывает у Потерпевший №1 в доме, весной 2023 года она некоторое время жила у Потерпевший №1, а также непродолжительное время, весной 2023 года, она жила у ФИО15 Потерпевший №1 выпивает спиртное, бывает, что тот пьет спиртное часто. Потерпевший №1 часто ей давал свою банковскую карту для того, чтобы купить Потерпевший №1 продуктов. Также иногда она спрашивала у того разрешения купить что-нибудь для себя и покупала только с разрешения Потерпевший №1. В конце марта 2023 года, точного числа она не помнит, но кажется это было ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у Потерпевший №1, помогала тому по дому. В этот день Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту Сбербанка черного цвета, пин-код тот также говорил ей и она его знала. Потерпевший №1 попросил купить для него продукты, сигарет и бутылку водки. После чего, в первой половине дня, она пошла по магазинам за покупками, она покупала продукты, водку и сигареты в магазинах «Хуторок», «Перекресток» и «Советский», расположенный по <адрес> (в районе Заозерной школы). Покупки она делала на небольшие суммы, поэтому пин-кодом она не пользовалась, а рассчиталась, приложив карту к терминалу. Купив продукты, она вернулась к Потерпевший №1 и отдала тому продукты, сигареты и водку, а банковскую карту она забыла отдать и карта осталась у нее в кармане. Далее, в этот же день, в послеобеденное время, она пошла к своему знакомому Свидетель №3 (у которого в это время она проживала) и у которого в это время проживала ФИО2. Они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время к ФИО17 приехала на своем автомобиле Свидетель №1. ФИО16 сказала, что хорошо бы под закуску шашлыка, на что она сказала, что можно съездить и купить. После чего она попросила Свидетель №1 свозить их по магазинам, Свидетель №1 ответила, что за бесплатно их возить не будет, на что она сказала, что рассчитается с Свидетель №1. Она говорила им, что деньги у нее есть, поскольку она продала дом. Далее, они поехали по магазинам, а именно в «Алейский мясокомбинат», «Ассорти вкуса», «Хуторок» и «Перекресток», в которых она рассчитывалась картой Потерпевший №1 без его на то разрешения. После чего они вернулись к ФИО17, где продолжили выпивать спиртное. Все купленное в магазинах оставалось у ФИО17 (в том числе туалетная бумага и стиральный порошок). Они жарили мясо на сковороде и она сказала, что нужно купить решетку для мангала, чтобы пожарить шашлык и попросила ФИО16 съездить с Свидетель №1 в магазин «Северный» за решеткой, при этом она дала ФИО16 карту Потерпевший №1 и сказала пин-код от нее. О том, что с этой карты ей Потерпевший №1 не разрешает тратить деньги, а также про то, что карта не ее - она ФИО16 с Свидетель №1 не говорила. ФИО16 спросила у нее разрешения купить конфет и средство для мытья посуды, и она разрешила той купить это. Далее, ФИО16 и Свидетель №1 уехали за решеткой и, вернувшись через некоторое время с конфетами и средством для мытья посуды, ФИО16 сказала, что она назвала той неверный пин-код. После чего она стала искать записанный пин-код, но не нашла и ФИО16 с Свидетель №1 уехали обратно в магазин «Северный» за решеткой. Зачем ФИО16 понадобился пин-код, она не знает и тогда не придала этому значения, так как была в нетрезвом состоянии. Через некоторое время ФИО16 и Свидетель №1 вернулись с решеткой для мангала, ФИО16 сказала, что возвращает ей карту и положила карту на стол в кухне, и они продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 уехала. Она не обращала внимания на то, где карта, но примерно через день, ФИО16 и Свидетель №1 куда-то уезжали вечером вдвоем (куда именно она не знает), но, после того, как те вернулись, они были в кухне дома ФИО17 и Свидетель №1 посмотрела карту, которая лежала на столе и сказала ей почему карта Потерпевший №1 у нее, на что она ответила, что тот сам ей дал карту. Свидетель №1 сказала, что они вернут карту Потерпевший №1 и забрала карту. Больше она данную карту не видела и не спрашивала у Потерпевший №1 где эта карта. Она разрешила ФИО16 купить средство для мытья посуда, конфеты и решетку для мангала в магазине «Северный». Больше она той не разрешала делать никаких покупок. Снимать наличные деньги с карты она ФИО16 также не разрешала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазине «Северный» ДД.ММ.ГГГГ кто-то пытался рассчитаться банковской картой Потерпевший №1 на сумму более 8 000 рублей, а также с его карты ДД.ММ.ГГГГ снято 30 000 рублей наличными деньгами. Дополняет, что она эти операции не совершала и никому не разрешала этого делать, кто мог это сделать она не знает, но предполагает, что эти операции совершала ФИО2, но точно не может сказать, так как она не разговаривала с ФИО16 по этому поводу.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3 установлено, что весной 2023 года ФИО2 и Свидетель №2 жили у него около 2-3 недель примерно в одно и то же время, они втроем выпивали спиртное каждый день, при этом спиртное покупалось на его деньги. Продукты также приобретались за его деньги. Свидетель №1 приезжала к нему домой, когда у него жила ФИО2 Ездила ФИО2 и Свидетель №2 с Свидетель №1 куда-либо он не знает, сам он не видел этого и не помнит, чтобы те втроем куда-нибудь ездили. Ни у кого из них троих он не видел никакой банковской карты. Он слышал от Свидетель №2, что Потерпевший №1 дает той банковскую карту и та покупает для Потерпевший №1 продукты. О том, что у Потерпевший №1 пропала банковская карта он узнал от сотрудников полиции. Кто мог похитить банковскую карту у Потерпевший №1 он не знает (л.д. 150-151).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она работает продавцом в магазине «Северный», расположенном по <адрес>. В конце марта 2023 года, в вечернее время, она находилась на работе, работала на кассе. В это время в магазин пришла ФИО2 (которую она знает, как покупателя) вместе с девушкой, которую она не знает, купили что-то из продуктов, за которые ФИО16 рассчиталась банковской картой, приложив к терминалу, сумму покупки она не помнит. Какая была карта она не помнит, так как прошло много времени. Далее, ФИО2 и девушка стали ходить по магазину и выбирали товары, которые складывали в корзину для товаров. Из выбранных ими товаров были детские игрушки (трактор и кукла), плед, еще что-то, что конкретно не помнит. После чего те подошли для расчета на кассу, сумма покупки составляла более 8 000 рублей, ФИО16 приложила карту к терминалу, система запросила пин-код. ФИО16 два раза пыталась ввести пин-код, но код был неверным. После чего ФИО16 сказала, что они пойдут домой посмотреть пин-код и ушли. Позднее ФИО2 вернулась одна и купила только решетку для мангала, рассчитавшись банковской картой. Свидетель №2 она знает и может сказать, что в магазине с ФИО2 была не Свидетель №2 (л.д. 152-153).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой Бондаренко Е.Н. в совершении преступлений подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» по <адрес> (л.д.80-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин Северный», расположенный по <адрес> (л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены информация, выписки ПАО «Сбербанк России» (л.д.127-134);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к вещественным доказательствам приобщены информация, копия выписок ПАО «Сбербанк России» (подлинное постановление находится в уголовном деле №) (л.д. 143).

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и приведенные выше, согласуются между собой, не содержат противоречий, являются достоверными. Представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми. В своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступлений.

Действия Бондаренко Елены Николаевны суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновной суд исходит из того, что у подсудимой отсутствовало право на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение денежных средств с банковского счета было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

    Преступление, совершенное Бондаренко Е.Н. по эпизоду покушения на кражу денежных средств Потерпевший №1 является неоконченным, поскольку преступный умысел ФИО2 не удалось довести до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, так потерпевший является пенсионером, личного подсобного хозяйства не имеет. Заявил в суде, что сумма похищенного имущества для него является значительной. Сумма похищенного превышает 5 000 руб.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Бондаренко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, неоконченное по эпизоду кражи у Потерпевший №1 денежных средств в размере 8716 руб. и оконченное по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 30 000 руб., совершены умышлено из корыстных побуждений, учитывает личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, не судима, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Бондаренко Е.Н. полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко Е.Н., судом не установлено.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» Бондаренко Е.Н. состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности с учетом судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 123-124), согласно которой не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а потому она подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 по правилам части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия наказания, учитывая, что подсудимая ранее не судима, но в условиях осуществления контроля за ее поведением.

Оснований для назначения Бондаренко Е.Н. наказания с применением положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой Бондаренко Е.Н., которая впервые совершила преступление, характеризуется посредственно, возместила ущерб полностью, суд не находит правовых оснований для его применения, находя достаточным для исправления основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – банковские выписки, информация ПАО Сбербанка подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Бондаренко Е.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, за участие на стадии следствия и в суде взыскать в полном объеме с подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности трудиться, встать на учет в УСЗН. При этом суд не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на стадии следствия в связи с ее отказом от защитника, поскольку отказ связан с материальным положением, что в силу разъяснений ч.2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя расценить как отказ от защитника, процессуальные издержки в таком случае взыскиваются в общем порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондаренко Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Бондаренко Елену Николаевну в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и (или) пребывания без уведомления указанного органа.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения Бондаренко Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства: банковские выписки, информация ПАО Сбербанка - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бондаренко Елены Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 248 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Винс