Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2023 ~ М-134/2023 от 01.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

27 марта 2023 г.     г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А. по результатам проведения подготовки по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абрамову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Абрамову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, по тем основаниям, что ответчик нарушил условия кредитного договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по внесению своевременной и в полном объеме оплаты периодических платежей, обеспеченный залогом в виде транспортного средства Vortex Tingo, VIN №, 2011 года выпуска. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 444602,42 рубля, из которых сумма основного долга 387239,36 рублей, сумма процентов 19491,06 рублей, пени 28500 рублей, страховая премия 9372 рубля. В виду образовавшейся задолженности истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 37872 рубля, из которых сумма пени 28500 рублей, страховая премия 9372 рубля, обратить взыскание на предмет залога, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7336,16 рублей, стоимость оценки 1000 рублей.

При проведении подготовки по делу представитель истца АО «Тинькофф Банк» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамов О.В. для проведения подготовки по делу не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда.

Судья, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело принятое судом к производству с нарушением правил подсудности подлежит передачи в другой суд.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено и следует из ответа, направленного по запросу суда МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Абрамов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регистрационному учету в г. Назарово и Назаровском районе не значится. Согласно представленным истцом документам, приложенных к иску, а именно: заявления-анкеты, подписанной Абрамовым О.В. место работы указано в <адрес>, место фактического проживания указано <адрес>, <адрес> то есть на момент принятия требований АО «Тинькофф Банк» место жительства ответчика на территории г. Назарово Красноярского края не имелось, требования приняты судом с нарушением подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в редакции от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" даны понятия места пребывания, из которого следует, что это место временного проживания гражданина Российской Федерации. При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, исходя из того, что судом принято настоящее дело к производству с нарушением общего правила территориальной подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передачи в Ачинский городской суд.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-675/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абрамову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края, расположенный по адресу: 662150, г. Ачинск, ул. Назарова, д. 28 «б»

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток сторонами с даты вынесения.

Судья подпись Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.