Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 21.06.2022

КОПИЯ

№ 1-194/2022

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –Ларионов А.Г.,

подсудимого – Исаченок С.Е.,

защитника - адвоката Крикса О.С., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре – Филинова З.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исаченок С.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Исаченок С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

Исаченок С.Е., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> края, увидел торговые палатки «<адрес>» на территории городского рынка и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к одной из них, к первой по счету слева направо, в ряду из трех торговых палаток, которая расположена в 5 метрах в северном направлении от четвертого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в торговой палатке, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, разорвав руками полимерные хомуты, через образовавшееся отверстие в брезентовом чехле, незаконно проник в помещение торговой палатки, откуда тайно похитил, <данные изъяты>, чем причинил ГСВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Исаченок С.Е. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в <Дата> года он находился дома, употреблял спиртное. Примерно в 21 час 30 минут вышел на улицу прогуляться. Как оказался рядом с торговыми палатками, расположенными рядом с городским рынком, точно уже не помнит. Торговые палатки обтянуты были брезентовым чехлом, который был застегнут и прихвачен хомутами. Подойдя к одной из палаток, он решил проникнуть в нее и что-нибудь украсть. После чего разорвав хомут на брезенте он проник в палатку и похитил оттуда деньги монетами, продукты питания – сладости, печенье, пряники и куртку-безрукавку. Все сложив в пакеты, которые взял в там же – в палатке, после чего вылез из палатки и пошел в по <адрес> дороге его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у него были изъяты похищенные им продукты и куртка. Ущерб от кражи он возместил. Свою вину признает, раскаивается.

    Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями потерпевшей ГСВ, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, ГСВ проживает в <адрес>, является индивидуальным предпринимателем – занимается продажей продуктов питания в различных регионах страны – передвижная продуктовая «<адрес>». В <Дата> года она привезла свою продукцию «<адрес>» в <адрес>. <Дата>, оставив своих сотрудников – продавца ДЛТ и грузчика ШРМ в <адрес> заниматься торговлей на протяжении 10 дней, уехала в <адрес>. <Дата> ДЛТ и ШРМ арендовали торговое место на городском рынке в <адрес>, установили там три палатки в виде каркаса поверх которого натянут брезент, в которых разместили товар. После чего ушли на съемную квартиру. Примерно в 22 часа 30 минут по местному времени ей позвонила ДЛТ и сообщила, что в одной из палаток произошла кража и что она пишет заявление в полицию. После этого она установила, что из палатки пропали: <данные изъяты> (л.д. 39-43);

    - показаниями свидетеля ДЛТ, данными входе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которых ДЛТ уже более пяти лет работает продавцом в ИП «ГСВ» в передвижной продуктовой ярмарке «<адрес>». В <адрес> она приехала с рабочим, где <Дата> арендовали торговое место на городском рынке, установили там три палатки, выполненные из каркаса обтянутого брезентом, в которых разместили товар. Примерно в 18.00-20.00 часов ушли с рабочим на съемную квартиру. Около 22.00 часов рабочему ШРМ позвонил охранник с рынка и сообщил, что в одну из палаток кто-то залез. ШРМ пошел на рынок проверить. С рынка он позвонил ей и сообщил о том, что в одну из палаток действительно кто-то залез и похитил продукты питания. После чего она вместе с ШРМ пошла в отдел полиции, где написала заявление о совершенном хищении. После этого вместе с сотрудниками полиции приехав к палаткам, осмотрела все и обнаружила, что пропали деньги в сумме 400 рублей монетами достоинством 2, 5, 10 рублей и продуктовые товары как позже было установлено на общую сумму <данные изъяты>. Также из палатки пропала ее куртка- безрукавка из плащевки синего цвета, которая для нее материальной ценности не представляет. Материальный ущерб был причинен ГСВ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 58-60);

    - показаниями свидетеля ШРМ, данными входе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ДЛТ (л.д. 56-57);

    - показаниями свидетеля ООИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. Ее квартира расположена на третьем этаже, балкон выходит на городской рынок. <Дата> около 22 часов 00 минут она вышла на свой балкон и увидела, что к самой крайней торговой палатке, которая располагалась примерно в 15-20 метрах от четвертого подъезда ее дома, подошел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, лица которого она не разглядела, осмотрелся по сторонам и обойдя палатку стал делать внизу у края палатки отверстие руками, после чего ползком на четвереньках залез через это отверстие внутрь палатки. Через несколько минут мужчина вылез с палатки через это же отверстие уже с двумя полными пакетами. В этот момент она поняла, что мужчина совершил кражу и сообщила об этом в полицию, позвонив по номеру 102. Палатка, в которую проник мужчина, была палаткой «<адрес>». Возле ее дома хорошее уличное освещение, поэтому она все хорошо видела (л.д. 61-62);

    - показаниями свидетеля ЛАА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВ России по <адрес> в должности полицейского ОВ ППСП. <Дата> около 22 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от граждански ООИ поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина проник в помещение торговой палатки «Белорусской ярмарки» и похитил продукты питания, в связи с чем, по заданию оперативного дежурного выехал на городской рынок проверить данную информацию и принять меры к задержанию неизвестного мужчины. По прибытии было установлено, что действительно из палатки была совершена кража. В дальнейшем в ходе осмотра прилегающей к месту расположения торговой палатки территории – улиц <адрес>» был задержан мужчина с двумя пакетами продуктов питания и доставлен в отдел полиции. Была установлена личность мужчины – Исаченок С.Е. (л.д. 63-64);

    - рапортом, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___, о том, что <Дата> по адресу: <адрес> неустановленное лицо проникло в продовольственную палатку и похитило продукты питания (л.д. 5);

    - заявлением ДЛТ, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут проникло в торговую палатку передвижной ярмарки, по <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ГСВ (л.д. 7);

    - заявлением ГСВ, зарегистрированным <Дата> в КУСП №___, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут проникло в торговую палатку передвижной ярмарки, по <адрес>, откуда похитило принадлежащее имущество ИП ГСВ (л.д. 8);

    - справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 45);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> – торговой палатки расположенной первой по счету слева направо в ряду из трех палаток в 15 метрах севернее четверного подъезда <адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксировано место проникновения в торговую палатку и место, откуда похищены денежные средства в сумме 400 рублей и продукты питания, принадлежащие ГСВ, а также изъята картонная коробка из-под кондитерских изделий (л.д. 21-24);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> – кабинета №___ ОМВД России по <адрес> края, по адресу: <адрес> в <адрес> края, в ходе которого у Исаченок С.Е. изъяты похищенные два пакета с продуктами питания, внутри которых находились три пакета с кизилом, пакет со смесью зип-упаковками красного перца, один контейнер с кизилом, один пакет с пряниками, один пакет с овсяным печеньем, один пакет с сухарями, один кусок халвы в полимерной пленке, куртка- безрукавка (л.д. 25-29);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого осмотрены: куртка-безрукавка синего цвета и продукты питания, изъятые у Исаченок С.Е. <Дата> в ходе осмотра места происшествия в кабинете 521 ОМВД России по <адрес> (л.д. 112-119);

    - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата> предметов: куртки- безрукавки синего цвета и продуктов питания: трех пакетов с кизилом, одного контейнера с вафлями, одного контейнера с пряниками, одного контейнера с драже, одного пакета с пряниками, одного пакета с овсяным печеньем, одного пакета с сухарями, одного куска халвы в полимерной пленке, которые были изъяты у Исаченок С.Е. <Дата> в ходе осмотра места происшествия в кабинете 521 ОМВД России по <адрес> (л.д. 120);

    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата> с участием подозреваемого Исаченок С.Е., в ходе которого он указал на торговую палатку с <адрес>, из помещения которой совершил кражу, а также указал где именно он проделал отверстие в торговой палатке, разорвав полимерные хомуты, через которое проник в помещение палатки и совершил кражу (л.д. 89-100);

    - протоколом явки с повинной зарегистрированным <Дата> в КУСП №___, в котором Исаченок С.Е. сообщает, что признается в совершении кражи продуктов питания и денежных средств в сумме 400 рублей из торговой палатки «Белорусской ярмарки», в содеянном раскаивается и желает возместить ущерб (л.д. 101);

    - распиской ГСВ от <Дата>, согласно которой она получила от Исаченок С.Е. денежные средства в сумме 400 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. Деньги перечислены ей на расчетный счет. Материальный ущерб от хищения ей погашен полностью (л.д. 54);

    - чек-ордером ПАО Сбербанк Приморское отделение №___ от <Дата>, согласно которого Исаченок С.Е. перечислил на расчетный счет ИП ГСВ денежные средства в размере 400 рублей в счет погашения материального ущерба по уголовному делу №___ (л.д. 55).

    Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым денежных средств и продуктов питания, принадлежащих потерпевшей ГСВ из помещения торговой палатки «Белорусская ярмарка», что объективно подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Исаченок С.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей ГСВ, свидетеля ООИ, а также показаний подсудимого Исаченок С.Е., в торговое помещение палатки он проник, разорвав полимерные хомуты на брезенте, таким образом, проделав отверстие, через которое и проник внутрь торговой палатки.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Исаченок С.Е. на учете <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Исаченок С.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исаченок С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку- безрукавку синего цвета и продукты питания: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                   Даниленко Т.С.