Дело № 12-110/2019
УИД 21RS0016-01-2019-002348-72
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2019 года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, которым
юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн", ИНН 2904027440, ОГРН 1152904000776, зарегистрированное по адресу: 141009, <адрес>, лит. А, пом. 3/32,
привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (ООО "ГрандЛайн") привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что <дата> в 20:24:22 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М7 "Волга", 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46'15.36'' с.ш., 48°11'47.10'' в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <число> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "ГрандЛайн" Хмельницкая О.Н., действующая по доверенности от <дата>, обжаловала его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ООО "ГрандЛайн" административного правонарушения транспортное средство марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29 находилось во временном владении и пользовании ООО "ТРАНСКОМ" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. ООО "ГрандЛайн" деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, просит учесть, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета ООО "ГрандЛайн", в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства. Прилагая к жалобе документы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО "ГрандЛайн" и ООО "ТРАНСКОМ" относительно аренды последним автомобиля, просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях ООО "ГрандЛайн".
Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> жалоба защитника ООО "ГрандЛайн" Хмельницкой О.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> направлена по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики, поступила <дата>.
На рассмотрение жалобы представители ООО "ГрандЛайн" и Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
Располагая данными о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия инициатора и представителя органа административной юрисдикции.
Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.
Копия обжалуемого постановления заявителем получена 01 ноября 2019 года. Жалоба подана (сдана в отделение связи) 11 ноября 2019 года, то есть в пределах предоставленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в повторном несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ).
В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч. 3 ст. 31.1 данного Федерального закона под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г").
Осуществление движения транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29, принадлежащего ООО "ГрандЛайн", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N 1701069, имеющем свидетельство о поверке (N) СП 18/П-123-19, действительным до 12.01.2021.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. №2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29 является ООО "ГрандЛайн". Последним данное обстоятельство не оспаривается.
Однако, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО "ГрандЛайн", вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица в суд представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> сроком действия по <дата>, акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от <дата>.
Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29, собственником которого является ООО "ГрандЛайн", находился в пользовании другого юридического лица - ООО "ТРАНСКОМ", ИНН 7722659860, ОГРН 5087746215981, зарегистрированное по адресу: 109125, <адрес>.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ арендатор - ООО "ТРАНСКОМ", как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства марки "МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком М 768 РН 29, несет ответственность за соблюдение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "ГрандЛайн" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является основанием для освобождения от административной ответственности.
Таким образом, жалоба ООО "ГрандЛайн" подлежит удовлетворению.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ГрандЛайн", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья О.А. Потемкин