Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-4267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профснабсервис» к Бендеберину А.В., третьему лицу - ООО "Строй Инвест" о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профснабсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Профснабсервис» и ООО «Строй Инвест» заключен Договор поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ООО «Профснабсервис» обязался поставить товар в собственность ООО «Строй Инвест», а ООО «Строй Инвест» принять и оплатить товар.

Факт поставки ООО «Профснабсервис» товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, товар принят ООО «Строй Инвест», что подтверждает подпись Генерального директора и печать организации в получении товара в указанном Универсальном передаточном документе. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № от 19.03.2021г. задолженность компании ООО «Строй Инвест» на текущий момент составляет 375860 руб. Данная сумма включена в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма которого 425860 руб., что подтверждено отметками ответчика в УПД - штампом организации и подписью. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено в счет оплаты указанного УПД 50 000 руб. Таким образом, размер долга составил 375 860 руб.

Исходя из условий договора (п.5.1. Договора) оплату по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 860 руб. ООО «Строй Инвест» должен был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Инвест» по оплате за отгруженный товар ООО «Профснабсервис» заключило с Бендебериным А.В. договор поручительства № ПС 48/61-2 к Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бендеберин А.В. принял на себя обязательства нести ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Строй Инвест» перед ООО «Профснабсервис». ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Бендеберину А.В. требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Строй Инвест» по договору поставки № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ Однако на указанное требование ответчик в установленный в нем срок не ответил и долг не оплатил.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства № ПС 48/61-2 к Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2 от 21,12.2020 г., в случае просрочки Поручителем внесения платежа в установленный срок Поставщик имеет право потребовать, а Поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления платежа) до ДД.ММ.ГГГГг. (дата поступления первого платежа в размере 50 000,00 рублей) просроченная задолженность составила 12 дней, ее размер составляет 425 860 руб. 00 коп. и в соответствии с договором начисляется пеня 0,3% от суммы просроченной задолженности: 0,3% от 425 860,00 = 1277,58 * 12 (дней) = 15 330,96 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления платежа в размере 50 000,00 рублей) до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) просроченная задолженность составила 347 дней, ее размер составляет 375 860,00 рублей и согласно договору, начисляется неустойка 0,3% от суммы просроченной задолженности: 0,3 % от 375 860,00 = 1127,58 * 347 (дней) = 391 270,26 руб.

Итого сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 601,22 руб. = 15 330,96 + 391 270,26

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору, проводились переговоры в телефонном режиме, направлялись требования на электронную почту. Также в адрес ответчика была направлена претензия Почтой России, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом Почта России об отслеживании отправление подтверждено получение претензии ДД.ММ.ГГГГ в 13:22. На текущий момент сумма долга на расчетный счет Истца не зачислена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору в размере 375 860 руб., сумму неустойки в размере 406601 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11025 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бендеберин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Строй Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профснабсервис» и ООО «Строй Инвест» заключен договор поставки товара, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2, в соответствии с которым истец обязуется поставить товар и по согласованию сторон оказывать сервисные услуги, а заказчик ООО «Строй Инвест» обязуется принимать и оплачивать товар и оказанные услуги. Факт поставки ООО «Профснабсервис» товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ, товар принят ООО «Строй Инвест», что подтверждает подпись Генерального директора и печать организации в получении товара в указанном Универсальном передаточном документе.

Согласно п.5.1. Договора Заказчик обязан оплачивать поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет Исполнителя в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Учитывая, что товар согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 860 руб. был получен ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Строй Инвест» должен был произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от 05.02.2021г. было перечислено в счет оплаты указанного УПД 50 000 руб. Таким образом, размер задолженности по договору составляет 375 860 руб.

В связи с неисполнением условий договора истцом начислена неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406601 руб. 22 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй Инвест» по оплате за отгруженный товар ООО «Профснабсервис» заключило с Бендебериным А.В. договор поручительства № ПС 48/61-2 к Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бендеберин А.В. принял на себя обязательства нести ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «Строй Инвест» перед ООО «Профснабсервис».

Как следует из текста договора по условиям договора поручительства срок его действия определен пунктом 3.1 с момента его подписания и прекращается … - с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора поручительства № ПС 48/61-2 к Договору поставки товаров, оказания сервисных услуг с отсрочкой платежа № ПС-48/61-2 от 21,12.2020 г., в случае просрочки Поручителем внесения платежа в установленный срок Поставщик имеет право потребовать, а Поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителю Бендеберину А.В. требование о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО «Строй Инвест» по договору поставки № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование истца не исполнено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-8542/2021 с ООО «Строй Инвест» в пользу ООО «Профснабсервис» была взыскана задолженность по договору № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375860 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22775 руб. 74 коп.

Никаких оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем взыскано арбитражным судом с должника ООО «Строй Инвест» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее до 80000 руб.

Таким образом, всего взысканию соответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102775,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 11025 руб. При этом суд учитывает, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ не влияет на размер госпошлины которую ответчик должен компенсировать истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с Бендеберину А.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Профснабсервис» (ИНН 2635239691) сумму основного долга по договору № ПС-48/61-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375860 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102775 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская