Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-705/2022 от 04.07.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Султаншиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП БИК к ШНС о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, ИП БИК просит взыскать с ШНС стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КамАЗ-43118» в размере 1 473 894,28 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 18 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 565 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 484,47 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП. Водитель ШНС, следуя на автомобиле «КамАЗ 43118» с госномером №, перевозивший древесину, уснул за рулем и совершил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомашиной Ниссан Серена, госномер №.

Приговором Гусиноозерского городского суда РБ ШНС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

21.07.2020г. между ИП БИК и ШНС заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Предметом данного договора является транспортное средство – КамАЗ 43118, модель 780622, год изготовления 2014, цвет – оранжевый, кузов №, шасси № Х№е2449702, ПТС серия <адрес>9, срок действия договора до 31.12.2020г. Согласно п. 1.3 указанного договора аренды транспортное средство передано в исправном состоянии, отвечающим требованиям к эксплуатации транспортных средств.

Вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортное средство КамАЗ 43118 получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно акту экспертного исследования составляет 1 473 894,28 руб., стоимость проведения экспертного исследования составила 18 000 руб.

Кроме того, между ООО «Рост» и ИП <данные изъяты> заключен договор перевозки грузов, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять грузовые перевозки древесины на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика с пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу: <адрес>, а также объектов заготовки древесины, покупки и продажи древесины, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. в сутки за все грузоперевозки, грузоперевозки осуществляются шесть дней в неделю. Таким образом, ИП БИК недополучила вследствие простоя транспортного средства по вине ответчика в размере 565 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ИП БИК ФИО, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчик ШНС, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – «КамАЗ 43118», модель 780622, год изготовления 20214, цвет – оранжевый, кузов №, шасси № Х№ паспорт ТС <адрес>.

21.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства б/н. объектом аренды является транспортное средство – «КамАЗ 43118», модель 780622, год изготовления 20214, цвет – оранжевый, кузов №, шасси № Х№, паспорт ТС <адрес>.

Согласно условиям договора аренды, транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Транспортное средство используется арендатором для оказания услуг по перевозке. Срок аренды составляет до 31.12.2020г.

Согласно п. 3.3.2 договора аренды, арендатор обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческого, так и технического (р. 3.3.3), в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (п. 3.3.4), нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие с его эксплуатацией (р. 3.3.5).

Согласно п. 4.2 в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме. Арендатор несет административную гражданскую и уголовную ответственность в случае наступления указанной ответственности при эксплуатации транспортного средства (п. 4.4)

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 20 мин. <адрес>» произошло ДТП, водитель ШНС, следуя на автомобиле «КамАЗ 43118» с госномером №, уснул за рулем и совершил выезда на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомашиной Ниссан Серена, госномер №.

Согласно приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 11.10.2021г. ШНС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.10.2021г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> с ШНС в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу 12.04.2022г.

С целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, на основании договора № от 18.03.2022г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенного между ООО «Единый экспертно-правовой центр» и истцом, ИП БИК было проведено обследование транспортного средства, результаты которого было изложены в экспертном заключении, согласно которому, размер восстановительных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства КамАЗ 43118 с госномером С956КХ03 по состоянию на дату ДТП 20.08.2020г. без учета износа деталей составляет 1 473 894,28 руб.

По договору № от 18.03.2022г. на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, истец уплатил ООО «Единый экспертно-правовой центр» вознаграждение в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, а равно и наличия противоречий в заключении эксперта, судом выявлено не было, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у эксперта объективности при ответе на поставленные судом вопросы, не представлено в связи с чем оснований для проведения дополнительной, либо повторной экспертизы у суда нет.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить данное заключение, подготовленное экспертом ООО «Единый экспертно-правовой центр» в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его автомобиля в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу вреда, предусмотренные ст. ст. 1066, 1078, 1083 ГК РФ суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактического размера, причиненного истцу действиями ответчика ущерба в размере 1 473 894,28 руб.

При разрешении требований о взыскании с ответчика суммы упущенный выгоды суд исходит из следующего.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Истцом предоставлен суду договор перевозки грузов от 01.01.2020г. между ИП БИК и ООО «Рост». Именно неисполнение истцом указанного договора в связи с простоем транспортного средства, возникшим в результате ДТП по вине ответчика, указывается им как упущенная выгода.

Расчет суммы упущенный выгоды приведен в иске, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает приведенный расчет обоснованным и полагает, что упущенная выгода в размере 565 000 руб., возникшая в результате простоя транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что за изготовление акта экспертного исследования истцом уплачены денежные средства в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022г.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Оценив изложенное, учитывая, что требования истица о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворены в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 848,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП БИК удовлетворить.

Взыскать с ШНС в пользу ИП БИК убытки в сумме 2 065 894,28 руб., из которых:

- 1 473 894,28 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КамАЗ-43118»;

- 18 000 руб. – расходы по проведению экспертного исследования;

- 565 000 руб. – упущенная выгода;

- 18 484,47 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                     подпись                Зарбаева В.А.

Копия верна:                                 судья     Зарбаева В.А.