Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10838/2022 от 05.09.2022

Судья: Шиндяпин Д.О.                                 адм. дело № 33а-10838/2022

УИД: №

Дело № 2а-3031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Мыльниковой Н.В. и Лешиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Орлова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований административным истцом указано, что 13 мая 2022 года на обращение Орлова А.В., поступившее из Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в Государственную инспекцию труда в Самарской области (далее - ГИТ в Самарской области), начальником отдела ГИТ в Самарской области Серебренниковой Е.Г. (далее - начальник отдела ГИТ) была произведена проверка и был дан ответ. Начальник отдела ГИТ в своем ответе указал, что административному истцу установлена надбавка за интенсивность и напряженность в размере от 0% до 100 %, а также, что условием настоящей выплаты является приказ (распоряжение) работодателя на основании Протокола комиссии по установлению выплат компенсационного и стимулирующего характера. В ходе проверки начальник отдела ГИТ установил, что вышеуказанная надбавка начислялась и выплачивалась на основании расчетных листков. Вышеуказанные действия (бездействие) по изданию ответа по результатам проверки административный истец считает незаконным и необоснованным.

Административный истец просил признать действие ГИТ в Самарской области в лице начальника отдела Серебренниковой Е.Г., выразившееся в издании ответа о проведенной проверке от 13 мая 2022 года № незаконным.

Определением суда первой инстанции от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ГИТ Самарской области Серебренникова Е.Г., в качестве заинтересованного лица инспектор ГИТ по Самарской области Ковылина О.С. (том 1 л.д.86).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля        2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 8-11).

В апелляционной жалобе Орлов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (том 2 л.д. 17).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря        2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Орлов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года № 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы извещения судом лиц, участвующих в деле, указаны в части 1 статьи 96 КАС РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 1 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Орлова А.В. принято к производству судьи Шиндяпина Д.О. и назначено представительное судебное заседание на 19 июля 2022 года в 10 часов 00 минут (том 1 л.д.90-91).

Судом первой инстанции проведена подготовка по административному делу. 19 июля 2022 года в ходе представительного судебного заседания, с участием лишь административного истца Орлова А.В., признав дело подготовленным, суд перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании (том 2 л.д. 6).

В соответствии с частью 2 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении представителя административного ответчика ГИТ в Самарской области, которая просила рассмотреть дело без ее участия. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении административного ответчика инспектора ГИТ в Самарской области Серебренниковой Е.Г. и заинтересованного лица инспектора ГИТ в Самарской области Ковылиной О.С. материалы дела не содержат, указанные лица не просили рассмотреть дело по существу без их участия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении обжалуемое решение Октябрьского районного суда города Самары от 19 июля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить обстоятельства, подлежащие установлению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 года - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Орлова А.В. к Государственной инспекции труда в Самарской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Серебренниковой Е.Г. о признании действий незаконным, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: