Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-40/2023 от 13.07.2023

Судья Казацкий В.В.                                                       Дело № 12-40/2023

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 5-310/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                        город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), ходатайство ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

     постановлением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.10.2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, прекратив производство по делу. Кроме того, просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

    Заявитель указывает, что о вынесенном постановлении он узнал случайно, так как оно вынесено не смотря на наличие его ходатайства, направленного по электронной почте в адрес районного суда об отложении рассмотрения дела.

    30.05.2023 им получена копия постановления с отметкой о том, что оно не вступило в законную силу, в связи с чем, срок на его обжалование не пропущен.

    20.06.2023 года его жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования, с указанным определением суда апелляционной инстанции не согласен, 05.07.2023 года он ознакомился с материалами дела и им получена копия обжалуемого постановления с отметкой о вступлении его в законную силу.

    Обращает внимание, что по его адресу, указанному в документах по делу, постановление не направлялось, почтовых уведомлений не было, материал дела не содержат достаточных сведений о том, что он проживает по иному адресу, указанному в паспорте, поэтому невозможно говорить о том, что постановление было направлено по надлежащему адресу.

ФИО в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи поддержал, просил его удовлетворить.

    Должностное лицо – Алёхин Ю.А. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства по существу.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный статьей 30 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный процессуальный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи. При этом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 27.10.2022 года, копия которого направлена по месту жительства.

08.12.2022 года судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с причиной возврата «истек срок хранения» и поступила в суд – 09.12.2022 года (л.д. 55).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.22 года вынесенном в отношении ФИО являлось – 18.12.2022 года. Следовательно, вышеуказанное постановление судьи вступило в законную силу 19.12.2022 года.

При этом следует учесть, что были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Жалоба на постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.10.2022 года подана ФИО – 26.05.2023 года (л.д. 61), то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО – 30.05.2023 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 20.06.2023 года вышеуказанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана с пропуском процессуального срока на ее обжалование, при этом ходатайство о его восстановлении в суд не подано и не содержит в указанной жалобе.

Повторно копия обжалуемого постановления получена ФИО –05.07.2023 года.

10.07.2023 года ФИО повторно подана жалоба на постановление судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.10.2022 года (л.д. 76), то есть, по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования к уважительным отнесены быть не могут, жалоба подана ФИО по истечении установленного законом срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого ФИО не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на то, что указанный процессуальный срок был пропущен заявителем в связи с тем, что он не знал и не мог знать о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не принимается во внимание судом второй инстанции.

Указание в ходатайстве на то, что ему была выдана копия постановления с отметкой о не вступлении его в законную силу, что свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен, значения в данному случае не имеет, поскольку имеется судебный акт, подтверждающий пропуск срока на обжалование.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Таким образом, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27.10.2022 года обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления судьи до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы в суд, заявителем представлено не было.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого физического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27.10.2022 года, в порядке ст. ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

       в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО - отказать.

      Поданную жалобу на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 октября 2022 года возвратить заявителю, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев