Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-37/2023 (УИД 42MS0077-01-2022-002553-89)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                                  11 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего Рябцевой Л.В. при секретаре судебного заседания Борзиловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Антонины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.12.2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Козловой Антонине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭнергоТранзит» обратился в суд с иском к ответчику Козловой А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 510, 46 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 216, 96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 941, 81 руб., мотивируя тем, что ООО «ЭнергоТранзит», является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, т.е. предоставляет коммунальные услуги в жилом доме по <адрес>. Ответчик Козлова А.И. являясь собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного им ресурса, при этом, выданные судебные приказы о взыскании с Козловой А.И. задолженности по оплате услуг отменены по ее заявлению.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ООО «ЭнергоТранзит» исковые требования были уточнены, им заявлено взыскание с Козловой А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 904 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 216, 96 руб., и возмещение расходов по плате государственной пошлины в размере 604, 80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.12.2022 г. по указанному гражданскому делу №2-1806/2022 по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Козловой Антонине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заявленные истцом требования удовлетворены, с Козловой А.И. в пользу ООО «ЭнергоТранзит» взыскан: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 904 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 216,96 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 604, 80 руб., а всего 15 725, 76 руб.

На данное решение Козловой А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.12.2022 г. отменить, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых мировым судьей было вынесено указанное решение, также считает, что мировой судья неправомерно привлек Козлову М.А. к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, считает, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Козловой М.А., поскольку она была извещена о судебном заседании по делу как третье лицо.

Возражения на апелляционную жалобу ответчика не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, при этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Козлова Мария Александровна. Сведений о том, что она была привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика, в материалах дела нет, поэтому доводы Козловой А.И. о том, что Козлова М.А. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела как ответчик, являются несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает сведений, позволяющих не согласиться с решением мирового судьи о привлечении Козловой М.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, которое соответствует нормам ГПК РФ, поскольку требования к Козловой М.А. истцом по делу не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии документов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные по делу документы являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, сведения о том, что копии документов, предоставленные суду стороной истца, а именно: Приказ МинЭнерго №641 от 28.06.2019г., Глава 5 Схемы теплоснабжения в административных границах города Новокузнецка, Таблица 5 Описание границ зон деятельности ЕТО, не соответствуют содержанию самих этих документов, суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, сомневаться в достоверности указанных документов, представленных в материалах дела, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения по делу, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Иные требования апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.12.2022г. является законным и не подлежит изменению либо отмене, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1806/2022 по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Козловой Антонине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

          Председательствующий                                                                     Л.В. Рябцева