Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 28.07.2023

Мировой судья Рябухина Е.А.                                                           Дело № 11-166/2023

УИД № 34MS0134-01-2023-000257-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                          г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское делу по иску Немцова Антона Сергеевича к ООО «Казань Реал Эстейт» о защите прав потребителей

по частной жалобе Немцова Антона Сергеевича

на определение мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11 июля 2023 года об оставлении частной жалобы Немцова А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Немцова Антона Сергеевича к ООО «Казань Реал Эстейт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Немцов А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Казань Реал Эстейт» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 03 мая 2023 года в исковых требованиях Немцова А.С. к ООО «Казань Реал Эстейт» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Немцов А.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 01 июня 2023 года апелляционная жалоба истца Немцова А.С. на решение мирового судебного участка № 113 Волгоградской области от 03 мая 2023 года по иску Немцова Антона Сергеевича к ООО «Казань Реал Эстейт» о защите прав потребителей оставлена без движения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба истца Немцова А.С. возвращена истцу.

Не согласившись с указанным определением от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы, Немцов А.С. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11 июля 2023 года частная жалоба истца Немцова А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков (уточнить требования заявителя – исключить п. 4, 5).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Немцов А.С. подал частную жалобу с требованием об отмене указанного определения мирового судьи от 11 июля 2023 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 03 мая 2023 года в исковых требованиях Немцова А.С. к ООО «Казань Реал Эстейт» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Немцов А.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 01 июня 2023 года апелляционная жалоба истца Немцова А.С. на решение мирового судебного участка № 113 Волгоградской области от 03 мая 2023 года по иску Немцова Антона Сергеевича к ООО «Казань Реал Эстейт» о защите прав потребителей оставлена без движения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года апелляционная жалоба истца Немцова А.С. возвращена истцу.

Не согласившись с указанным определением от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы, Немцов А.С. подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 11 июля 2023 года частная жалоба истца Немцова А.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 20 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков (уточнить требования заявителя – исключить п. 4, 5).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Немцов А.С. подал настоящую частную жалобу.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе Немцова А.С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области о возврате апелляционной жалобы содержатся требования (п. 4 и 5), которые не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении (продлении) срока для устранения препятствий, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (недостатков апелляционной жалобы) подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░