Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-1930/2020

УИД №34RS0006-01-2019-003136-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        14 августа 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика Савочкина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к Савочкину Алексею Васильевичу, Савочкиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Альбатрос» обратился в суд с иском к Савочкину А.В. и Савочкиной О.И., в котором просит: взыскать с Савочкина А.В. задолженность по договору займа от 25.12.2019г. в сумме 1 214 400 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма займа, 88 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2020г. по 26.03.2020г., 26 400 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 144 рубля; в счет взысканных сумм по настоящему исковому заявлению, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №З/008 от 25.12.2019г. имущество – квартиру: назначение – жилое, площадь: общая 47кв.м., адрес (местоположение): адрес, адрес, адрес, кадастровый номер, принадлежащую на праве собственности Савочкиной О.И.; установить начальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, согласованную сторонами согласно п.1.10 договора ипотеки и на основании ст.340 ГК РФ в размере 2 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.12.2019г. в правление КПК «Альбатрос» от Савочкина А.В. поступило заявление с просьбой предоставления займа в сумме 1 100 000 рублей на срок 24 месяца. Ответчик указал, что приемлемая для него процентная ставка по займу составляет не более 4% в месяц (48% годовых). Займ необходим ответчику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. имеет постоянный, ежемесячный и гарантированный доход не менее 150 000 рублей в месяц, гарантировал погасить займ в указанный срок, своевременно оплачивать проценты за пользование займом, а также ежемесячные членские взносы. 25.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №ДЗ008/19. По договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Договором займа предусмотрена выплата процентов из расчета 4% от суммы займа в месяц. Договором займа предусмотрена пеня в размере 2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. Условиями договора займа предусмотрено, что в случае двух и более просрочек со стороны заемщика по уплате процентов за пользование займом, займодавец имеет право потребовать возврат суммы займа досрочно. 04.03.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление о возникновении первой просрочки по уплате процентов. 31.03.2020г. в адрес ответчиков направлено уведомление о возникновении второй просрочки по уплате процентов с требованием досрочного возврата суммы займа не позднее 30.04.2020г. В связи с тем, что ответчики в срок до 30.04.2020г. не погасили задолженность, истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд. Задолженность ответчика по договору займа на 26.03.2020г. составляет 1 214 400 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма займа, 88 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2020г. по 26.03.2020г., 26 400 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между истцом и Савочкиной О.И. заключен договор ипотеки №З/008 от 25.12.2019г. квартиру по адресу: адрес, адрес адрес, кадастровый номер. Пунктом 1.10 договора ипотеки стороны оценили предмет ипотеки в 2 200 000 рублей.

Представитель истца КПК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Савочкин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время они заключают мировое соглашение с истцом. Однако какого либо соглашения у него не имеется, а только идут переговоры.

Ответчик Савочкина О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Кроме того, суд находит заявленное ходатайство ответчика Савочкиной О.И. об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что каких либо препятствий участия ответчика по состоянию здоровья или иным причинам суду не представлено. Доводы ответчика, что она не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине заболевания ее тети, не могут являться основанием для отложения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Савочкиной О.И., которая уведомлена судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика Савочкина А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2019г. между КПК «Альбатрос» и Савочкиным А.В. был заключен договор займа № ДЗ008/19, согласно которому кооператив предоставил ответчику заем в размере 1 100 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 4% в месяц.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.6 договора займа потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить заем, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако, требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 26.03.2020г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору займа № ДЗ008/19 составила 1 214 400 рублей, из которых:

- 1 100 000 рублей – сумма займа,

- 88 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2020г. по 26.03.2020г.,

- 26 400 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Савочкина А.В. в пользу КПК «Альбатрос» задолженность в размере 1 214 400 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма займа, 88 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2020г. по 26.03.2020г., 26 400 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора займа, кооператив предоставил заемщику заем в размере 1 100 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры.

В соответствии с п.1.10 договора ипотеки №З/008 от 25.12.2019г. оценка предмета ипотеки установлена по соглашению сторон в 2 200 000 рублей.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из договора ипотеки. Устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из стоимости в размере 2 200 000 рублей, и определяет способ реализации предмета ипотеки, как продажу с публичных торгов.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу КПК «Альбатрос» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 31 144 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» к Савочкину Алексею Васильевичу, Савочкиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савочкина Алексея Васильевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альбатрос» задолженность по договору займа от 25.12.2019г. в сумме 1 214 400 рублей, из которых: 1 100 000 рублей – сумма займа, 88 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.01.2020г. по 26.03.2020г., 26 400 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 144 рубля.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №З/008 от 25.12.2019г. имущество – квартиру: назначение – жилое, площадь: общая 47кв.м., адрес (местоположение): адрес, адрес, адрес, кадастровый номер, принадлежащую на праве собственности Савочкиной Ольге Ивановне.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко