Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-24/2024 от 19.02.2024

Судья Кузбарь Е.И.                                                                                                 Дело № 12-2/2/2024

32RS0005-02-2023-000203-39

РЕШЕНИЕ № 21-24/2024

г. Брянск                                                         05 марта 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» (далее – СППК «Заречье») ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 16 октября 2023 г. и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г., вынесенные в отношении СППК «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Бацылевой С.В. от 16 октября 2023 г. №, оставленным без изменения решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г., СППК «Заречье» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанные акты председателем СППК «Заречье» ФИО3 подана жалоба в Брянский областной суд.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г. получено председателем СППК «Заречье» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), жалоба ею подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без нарушения установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В связи с этим заявленное председателем СППК «Заречье» ФИО3 ходатайство о восстановлении срока обжалования не требует процессуального разрешения, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание председатель СППК «Заречье» ФИО3, а также защитник СППК «Заречье» ФИО5 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения СППК «Заречье» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 18 августа 2023 г. № 233 и обжалуемом постановлении должностного лица административного органа, согласно которым 03 августа 2023 г. на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вручено требование председателю СППК «Заречье» о предоставлении бухгалтерских и иных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в требовании срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Рассматривая жалобу председателя СППК «Заречье» ФИО3, судья Выгоничского районного суда Брянской области согласился с выводами должностного лица административного, оставив постановление без изменения.

Между тем, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г. подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с данной правовой нормой жалоба на постановление должностного лица отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении СППК «Заречье» рассмотрено заместителем начальника отделения судебных приставов – заместителем старшего судебного пристава по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 по адресу нахождения административного органа: <адрес>, который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Брянска.

Таким образом, жалоба, поданная председателем СППК «Заречье» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрена судьей Выгоничского районного суда Брянской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Вышеуказанная правовая позиция находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (например, постановления от 11 сентября 2023 г. № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, от 06 февраля 2024 г. № 19-АД24-1-К5 и других).

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г. подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы председателя СППК «Заречье» ФИО3 к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 23 января 2024 г., вынесенные в отношении СППК «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой председателя СППК «Заречье» ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО4 от 16 октября 2023 г.                               № направить в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда                                                         С.А. Горбарчук