Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2019 от 05.09.2019

Дело ... ПРИГОВОР                                                                                                           

Именем Российской Федерации                   

28 октября 2019 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Колегова С.А.,

защитника - адвоката ПОКА № 3 Доброхотовой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от 02.10.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении гражданина РФ,

КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ..., ранее судимого:

- 15.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Колегов С.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

Колегов С.А., 13 июня 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь в г. Пензе, осуществляя выезды на автомобиле, по пути следования от ... до ... в ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона, зашел в приложение «TorBrowser», прошел на интернет площадку «Гидра», где в интернет магазине «Енот» заказал 3 «закладки» с наркотическим средством стоимостью 900 рублей каждая, а так же получил реквизиты биткоин-кошелька.

     После чего, в тот же день, 13 июня 2019 г., в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут, Колегов С.А., находясь на первом этаже торгового центра «Куб», расположенного по адресу: ... с помощью терминала оплаты перевел на неустановленный номер биткоин-кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство 17.06.2019 года, после чего в приложении «Tor Browser», на интернет площадке «Гидра», в интернет магазине «Енот» от указанного лица получил места расположения приобретенного наркотического средства, а именно: под камнем у угла ..., у основания пня и у основания отдельно стоящего дерева, расположенных около вышеуказанного дома. Согласно полученной информации, Колегов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь около ... в ..., обнаружил и взял под камнем у угла дома, у основания пня, у основания отдельно стоящего дерева, то есть незаконно приобрел без цели сбыта три свертка, каждый из изоленты белого цвета с находящимися в каждом из них гриппер-пакетом, внутри с веществом общей массой не менее 0,915 г, содержащем в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) -

       Также Колегов С.А., будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 12.03.2019 г., вступившему в законную силу 23.03.2019 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 14.06.2019 г., не позднее 02 ч. 25 мин., умышленно управлял автомобилем марки «SuzukiLiana», регистрационный знак ... регион, на котором двигался от ... в ..., в сторону ... в .... 14.06.2019 г., не позднее 02 ч. 25 мин., напротив ... по ..., в ... Колегов был задержан инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Х.А.М., который имея достаточные основания полагать, что Колегов С.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего водителю Колегову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, о чем был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2019 года. Затем инспектор Х.А.М. в присутствии двух понятых предложил Колегову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, на что Колегов С.А. ответил отказом, в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.06.2019 года, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Таким образом, Колегов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу Колеговым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Колегов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении каждого из преступлений, с обстоятельствами их совершения, изложенными в обвинительном акте, он согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника Доброхотовой И.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Перфилова А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство Колегова С.А. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Юридическую оценку действий подсудимого Колегова С.А., предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ибо он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ст. 264.1 УК РФ, ибо он совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 08.08.2019 года, Колегов С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ. Средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F 19.2). Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Колегов С.А. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Колегов С.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Колегов С.А. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как лицо, страдающее полинаркоманией, Колегов С.А. нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от полинаркомании сроком не более 5-ти лет со дня последнего употребления наркотика. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Колегова С.А. в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (л.д. 114-116).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Колегову С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Совершённые подсудимым умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Колегова С.А. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 139), по данным централизованной психиатрической картотеки на учете в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 157), по данным ГБУЗ «ОНБ» с 17.02.20111 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», с 28.03.2019 г. по 15.04.2019 года проходил лечение в условиях дневного стационара (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 160), по месту работы ИП К.Н.П. - положительно (л.д. 161).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении Колегову С.А. наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Колегова и его близких родственников..

Указание в обвинительном акте в отношении Колегова на наличие в его действиях рецидива преступлений суд считает необходимым исключить по следующим основаниям.

Согласно материалами уголовного дела, Колегов С.А. ранее был судим приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2011 г. был судим по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в шприце, массой 2,016 гр., в жидком виде, без выделения сухого остатка) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.02.2013 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 5 дней. Фактически освобожден 19.02.2013 г. (л.д. 149, 139).

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 г. приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2011 г. в отношении Колегова пересмотрен, его действия переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) (л.д. 226)

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему приговору судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 14.03.2011 г., с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 г. является погашенной.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 15.11.2018 года Колегов приговором по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому при определении рецидива преступлений не учитывается.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Колегова не установлено.

Учитывая изложенное, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что остальные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не смогут в полной мере обеспечить целей наказания.

Кроме того, Колегову должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Колеговым совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Колегова может быть достигнуто без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о возможности назначения Колегову условного наказания, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 15.11.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему:

- три гриппер-пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с горизонтальной полосой синего цвета, внутри каждого гриппер-пакета находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -

- сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «FLA-LX1», сотовый телефон марки «Sony» модели «Xperia Х1», флеш-карта, планшетный компьютер марки «Lenovo» модели «TB2-X30L», хранящиеся в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Колегову С.А.;

- диск CD-R с видеозаписями от 14.06.2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Доброхотовой И.А. в размере 3960 рублей, за оказание подсудимому Колегову С.А. юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛЕГОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колегову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка № : Первомайского района г. Пензы от 15.11.2018 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Колегову С.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- три гриппер-пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с горизонтальной полосой синего цвета, внутри каждого гриппер-пакета находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона -

- сотовый телефон марки «HUAWEI» модели «FLA-LX1», сотовый телефон марки «Sony» модели «Xperia Х1», флеш-карта, планшетный компьютер марки «Lenovo» модели «TB2-X30L», хранящиеся в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Колегову С.А.;

- диск CD-R с видеозаписями от 14.06.2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.            

Судья ...

...ь