Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 25.02.2022

Дело №10-6/2022 ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 10 марта 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Колегова И.Д.,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Малькова Е.А. и осужденного Борисова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 19 января 2022г., которым

Борисов Александр Викторович, ..., ранее судимый:

- 12.08.2021г. Чусовским городским судом Пермского края по ст. 116.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев;

- 12.11.2021г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 132, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст.69 УК РФ и назначено наказание, с применением ч.5 ст.69, 71 УК РФ, в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.В. признан виновным в совершении трех незаконных проникновений в жилище Б. против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в период с 22.00 час. 19.08.2021г.до 02.45 час. 20.08.2021г., в дневное время 07.09.2021г. и 08.09.2021г. в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат и осужденный ставят вопрос об изменении приговора мирового судьи, о снижении назначенного наказания, поскольку при назначении наказания мировым судьей недостаточным образом учтены характеризующие данные подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого на следствии и в суде, а также то, что дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Чусовского городского прокурора Колегов И.Д. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав мнения государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело в отношении Борисова А.В. мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Борисова А.В. правильно квалифицированы по трем преступлениям, по ч.1 ст. 139 УК РФ. Виновность осужденного, квалификация преступлений сторонами не оспариваются.При назначении Борисову А.В. наказания мировым судьей в приговоре учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61, 63 УК РФ, в том числе указанные в жалобе защитником.

Доводы, изложенные в жалобе защитника и осужденного Борисова А.В., суд считает необоснованными. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, так как мировым судьей в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание Борисовым А.В. вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых признаны извинения подсудимого, принесенные потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное признание, явка с повинной по одному из эпизодов.

Выводы суда о необходимости назначения Борисову А.В. наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания и не являются основанием для смягчения назначенного Борисову А.В. наказания, как соответствующего общим началам его назначения, установленным ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соответствующего тяжести содеянного и личности виновного. Вследствие чего, оснований для смягчения назначенного Борисову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Борисову А.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Окончательное наказание Борисову А.В. назначено верно, с применением положений ч.5 ст. 69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку после совершения преступлений Борисов А.В. был осужден 12.11.2021г. приговором Чусовского городского суда Пермского края.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2022г. в отношении Борисова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Малькова Е.А. и осужденного Борисова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...

...