Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-149/2023 от 25.08.2023

Судья Соцердотова Т.А.                                  дело № 21-149/2023

              (I инст. № 12-32/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

05.10.2023                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея на решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15, должностное лицо – заместитель директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, руководитель Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, просит решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 отменить, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15 оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судьи об отсутствии события административного правонарушения необоснованны. Проверкой установлено нарушение норм трудового законодательства в части не начисления и не выплаты материального ущерба в размере среднего заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, что указывает об обоснованном привлечении работодателя к административной ответственности

В отзыве на решение судьи от 02.08.2023 прокуратура Красногвардейского района Республики Адыгея ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения, просит решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 отменить, постановление должностного лица административного органа от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15 оставить без изменения, считая обоснованным привлечение работодателя к административной ответственности.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, полагавшей решение судьи первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащей отмене по доводам жалобы, заключение помощника прокурора Красногвардейского района, полагавшего решение судьи вынесенным с нарушением норм процессуального права, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объем, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка деятельности МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское по обращению бывшего работника ФИО3 в ходе которого установлено, что приказом и.о. директора МБОУ «СОШ № 8» от 06.03.2023 прекращен трудовой договор с работником ФИО3, вместе с тем трудовая книжка в день увольнения работника не выдана.

Согласно письменному объяснению и.о. директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ФИО3 не направлялось, трудовая книжка отправлена 10.03.2023 по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым идентификатором 38532478000051. Таким образом, ФИО3 не возмещен неполученный заработок в связи с задержкой работодателем трудовой книжки за период с момента увольнения до отправки трудовой книжки.

По данному факту 19.06.2023 и.о. прокурора Красногвардейского района ФИО4 в отношении должностного лица – заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и направлении материалов по подведомственности для рассмотрения.

Признавая заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 исходила из доказанности совершения административного правонарушения и виновности должностного лица – заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 в нарушении статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации и не возмещении работнику ФИО3 не полученного ею заработка в связи с задержкой работодателем выдачи трудовой книжки с момента увольнения по день отправки трудовой книжки.

Не соглашаясь с вынесенным должностным лицом постановлением об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта совершения заместителем директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, усмотрев, что в соответствии с платежными поручениями от 06.03.2023 № 625797 и от 06.03.2023 № 625798 ФИО3 перечислена заработная плата в размере 14 526,57 рублей, следовательно, работодателем исполнена обязанность по выплате ФИО3 в день ее увольнения всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 согласиться нельзя в виду следующего.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Частью 2 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Пунктом 37 Формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н установлено, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, что влечет компенсацию материального ущерба.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является ответственным за руководство и организацию работы по кадровым вопросам, что подтверждается должностной инструкцией руководителя образовательной организации, утвержденной начальником управления образования администрации МО «Красногвардейский район», приказом от 16.01.2023 № 4 «Об исполнении обязанностей директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское».

Из полученных письменных объяснений ФИО1 от 19.06.2023 следует, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте ФИО3 не направлялось, тогда как такая обязанность прямо предусмотрена вышеназванной нормой закона. После прекращения (расторжения) 06.03.2023 трудового договора, трудовая книжка отправлена работнику 10.03.2023 по почте заказным письмом в отсутствие согласия на отправление ее по почте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: материалами проверки, объяснением ФИО1 от 19.06.2023, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023, иными материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение требований статьей 24.1, 26.1, 26.11, пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, настоящее дело не рассмотрено всесторонне с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, в решении не в полном объеме изложены обстоятельства, подлежащие установлению по делу с приведением мотивов соответствующих выводов, событие административного правонарушения не изложено надлежащим образом.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии факта совершения заместителем директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения являются необоснованными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, вопреки утверждению судьи Красногвардейского районного суд Республики Адыгея, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заместителем директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1, приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что должностное лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае ФИО1 не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении деятельности, и не приняла все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15 не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено заместителю директора МБОУ «СОШ № 8» ФИО1 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 подлежит отмене, а постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15 оставлению без изменения, жалоба заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея удовлетворить.

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.05.2023 отменить.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 отменить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея ФИО5 от 04.07.2023 № 1/8-1018-23-И/12-1897-И/29-15 оставить без изменения, жалобу заместителя директора МБОУ «СОШ № 8» с. Большесидоровское ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев