Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-695/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1006/2023

61RS0017-01-2023-001202-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к Администрации Красносулинского городского поселения, ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ключ» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от 07.09.2020 в общей сумме 39 175,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 375,26 руб. руб.

Истец мотивировал требования тем, что 07 сентября 2020 года между ООО «МКК <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого заемщик получила в качестве займа 16 713,00 руб. под 256,2 % годовых, сроком 07.09.2020 по 09.10.2020.

16.10.2020 года Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 16.10.2020 г. (далее-Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ".

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде, и согласно расчету истца по состоянию на 18 мая 2023 года задолженность по договору микрозайма составила в общей сумме 39175,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству получена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, заведенная нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.35-46), из которого следует, что наследники к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют.

19 июня 2023 года определением суда в качестве соответчика привлечены администрация Красносулинского городского поселения и ТУ Росимущество по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Представители ответчиков администрации Красносулинского городского поселения и ТУ Росимущество по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,

в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 сентября 2020 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 заключен договор микрозайма № <данные изъяты> по условиям которого заемщик получила в качестве займа 16 713,00 руб. под 256,2 % годовых, сроком 07.09.2020 по 09.10.2020.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства перед заемщиком исполнило полностью, 07.09.2020 выдало ФИО1 денежные средства через кассу.(л.д.16).

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п.4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 09.10.2020 года.

16.10.2020 года Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 16.10.2020 г. (далее-Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой помощи "Ключ".

Согласно расчету истца по состоянию на 18.05.2023 задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 39 175,27 руб., из которых: 16 713,00 руб. задолженность по займу, 22 462,27 руб. – задолженностью по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не успев исполнить своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела наследники к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют. Дочь наследодателя ФИО2 составила заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти ее матери, ею пропущен срок для принятия наследства, в суд с заявлением по поводу восстановления срока принятия наследства она обращаться не намерена.

Материалы дела не содержат сведений об иных наследниках.

Судом в порядке подготовки дела направлены запросы в целях отыскания имуществ, принадлежащего ФИО1

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах умершей ФИО1 на объекты недвижимого имущества. (л.д.47-48).

ФИО1 при жизни не имела в собственности транспортных средств, о чем на запрос суда сообщило МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО1 не принадлежало никакого движимого и недвижимого имущества, в пределах стоимости которого можно было взыскать не погашенную ею задолженность по договору микрозайма.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ключ» к Администрации Красносулинского городского поселения, ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании задолженности по договору микрозайма в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение изготовлено в совещательной комнате.