Дело ..... (.....) Стр. 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 февраля 2024 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,
при секретаре Куроптевой М.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н., Нехорошкова А.Д., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,
подсудимого (гражданского ответчика) Козина С.А.,
защитника – адвоката Казарина Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козин С.А., <данные изъяты>,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с запретом покидать жилище в ночное время),
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козин С.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты ..... <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, находившихся в шкафу вышеуказанной комнаты, денежные средства в сумме 43300 рублей, принадлежащие ПИ, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий Козин С.А., потерпевшему ПИ причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего ПИ о прекращении уголовного дела в отношении Козин С.А. в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, никаких претензий к нему не имеется.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Козин С.А. подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый не судим, то есть впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, принимал участие в боевых действия в 2001 году на территории Чеченской Республики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся добровольцем- <данные изъяты>», участвовал в специальной военной операции, имеет ранения, награжден медалью «За отвагу», на учетах не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании Козин С.А. пояснил, что имеет постоянный доход от неофициального места работы, с потерпевшим ПИ примирился, ущерб ему возместил.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Козин С.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Потерпевшим ПИ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43300 рублей (л.д. 62).
В связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба потерпевшему, производство по гражданскому подлежит прекращению.
Избранная в отношении Козин С.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 41159 рублей 80 копеек, в судебном заседании – 32590 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 73750 рублей 60 копеек, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с учётом данных о личности Козин С.А. и назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Козин С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козин С.А.- отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску ПИ прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 73750 (Семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ю. Бречалов