Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2020 от 03.09.2020

Мировой судья ФИО1                                              №11-134/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зыкиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- с Зыкиной Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата-.: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 64 111,53 руб., задолженность по уплате процентов в размере 8 797,18 руб., задолженность по платам за пропуски платежей по графику в размере 4 559,09 руб., задолженность по платам за СМС-информирование в размере 354,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267,33 руб.

-Дата- от должника Зыкиной Л.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ, ссылаясь на его неполучение ввиду проживания в ином месте жительства.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений отказано, возражения должника Зыкиной Л.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Выводы мирового судьи мотивированы тем, что должником доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, не зависящим от должника, не представлены, ссылка на регистрацию должника в ином месте, не подтверждены материалами дела.

-Дата- от должника Зыкиной Л.В. поступила частная жалоба на определение от -Дата-.

В частной жалобе должник просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, отменить судебный приказ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд находит основания для отмены определения мирового судьи в виду следующего.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно пункту 32 указанного постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п.п. 33, 34 Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В соответствии с пунктам 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п (далее Особые условия) (действовавших до 07.03.2019г.), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В пункте 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В пункте 3.6 Особых условий предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Копия приказа -Дата- направлена должнику Зыкиной Л.В. по месту его регистрации по адресу: ... заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление, согласно конверту, прибыло в место вручения -Дата-, -Дата- имела место попытка неудачного вручения почтового отправления, а -Дата- оно возвращено отправителю.

Конверт возвращен почтовым отделением на судебный участок в связи с истечением срока хранения -Дата-

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи почтой был нарушен, поскольку вторичное извещение адресату не доставлялось.

Отказывая в восстановлении срока для принесения возражений относительно отмены судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, но суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд полагает, что вышеуказанный порядок доставки судебной корреспонденции соблюден не был и данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, и наличии противоречий относительно извещения Зыкиной Л.В. почтовым отделением связи о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "судебное".

Таким образом, мировому судье надлежало устранить имеющиеся в материалах дела противоречия относительно соблюдения процедуры направления копии судебного приказа должнику и возвращения неврученного адресату письма в судебный участок.

При таком положении, учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом 10-тидневный срок не были поданы Зыкиной Л.В. по причинам, не зависящим от должника, оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд признает уважительными причины пропуска процессуального срока должником, определение мирового судьи от 24 июля 2020 года подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-780/2017 от 11 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Зыкиной Л.В. удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- об отказе в удовлетворении ходатайства Зыкиной Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

        Разрешить вопрос по существу.

        Восстановить Зыкиной Л.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-.

        Возражения Зыкиной Л.В. относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- направить мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска для рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                    Короткова Т.Н.