Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4269/2022 ~ М-3503/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-4269/2022

УИД: 61RS0006-01-2022-004706-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко С. А. к Ключниковой Т. Ю., Ключникову Е. Е.чу, Ключниковой Т. Т. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пархоменко С.А. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на каждого сособственника принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: гор Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, ....

На сегодняшний день между истцом и ответчиками имеется спор о порядке пользования данной квартирой — фактически квартирой пользуются лишь ответчики, они проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры. Истец не согласен со сложившимся порядком пользования, однако его требования о закреплении за ним комнаты оставлены ответчиками без внимания и удовлетворения.

Общий размер жилой площади спорной квартиры составляет 55,2 кв.м. В связи с тем, что истец не является членом семьи ответчиков, истец просит закрепить за ним комнату площадью 12,5 кв. м. (№), кладовую площадью 0,4 кв.м. (№), а также холодное помещение веранду площадью 5,8 кв.м (№ах).

На основании изложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., пер. Оренбургский, ... (кадастровый №): передать в пользование истцу — комнату площадью 12, 5 кв. м. (№), кладовую площадью 0,4 кв.м. (№), а также холодное помещение веранду площадью 5,8 кв.м (№ax). Передать в пользование ответчикам — комнаты №, 34, 37. Места общего пользования квартиры, в том числе, комнаты 38, 39, 40, 41, 42 - оставить в общем пользовании сторон.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как было установлено в судебном заседании, сособственниками ... многоквартирном ... по пер. Оренбургский в ... являются Пархоменко С. А. (1/4 доли), Ключникова Т. Т. (1/4 доли), Ключников Е. Е.ч (1/4 доли), Ключникова Т. Ю. (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно представленного технического паспорта от ..., выполненного АО «Ростовское БТИ» квартира состоит из: жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 16 кв.м; жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, кладовой площадью 0,4 кв.м, кладовой площадью 0,4 кв.м, кухни площадью 7,4 кв.м, туалета 1,4 кв.м, душевой 1,5 кв.м, коридора 2,3 кв.м, коридора 4,1 кв.м, веранды 5,8 кв.м.

Из пояснения ответчиков было установлено, что изначально они проживали в жилой комнате 33, а истец проживал в комнате 35 согласно техническому паспорту. Ответчики и истец не смогли договориться о порядке пользования квартирой, так как ответная сторона полагает, что Пархоменко С.А. просит значительно большую площадь, его доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, порядок пользования жилым помещением, со стороны ответчиков в судебное заседание представлен не был, позиция стороны сводилась к несогласию с требованиями истца.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что истец не является родственником ответчиков, имеет в собственности 1/4 доли жилого помещения ... многоквартирном ... по пер. Оренбургский в ..., ответчиками свой порядок пользования не представлен, а также доказательства по которым предложенный истцовой стороной порядок может препятствовать проживанию сторон, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархоменко С. А. к Ключниковой Т. Ю., Ключникову Е. Е.чу, Ключниковой Т. Т. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., пер. Оренбургский, ... (кадастровый №): передать в пользование Пархоменко С. А. — комнату площадью 12,5 кв. м. (№), кладовую площадью 0,4 кв.м. (№), а также холодное помещение веранду площадью 5,8 кв.м (№ax).

Передать в пользование Ключниковой Т. Ю., Ключникову Е. Е.чу, Ключниковой Т. Т. — комнату № площадью 9,2 кв.м, жилую комнату площадью 16,0 кв.м (№), кладовую площадью 0,4 кв.м (№).

Места общего пользования квартиры (кухня №, туалет №, душевая №, коридор №, коридор №) оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд гор. Ростова- на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.