Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 04.07.2023

УИД№ 16RS0024-01-2023-000754-60

Дело №1- 119/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                   город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С.,

подсудимой Гилязовой Д.Р.,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего Деревянникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Гилязовой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гилязова Д.Р., в период времени с 20.00 часов по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, узнав, что на счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на ее имя, предоставленной ею во временное пользование Д., находятся денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ей не принадлежат, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «IDEL», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», привязанный к банковскому счёту №, и с указанного счёта похитила денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес> на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым тайно похитила принадлежащие Д. денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, Гилязова Д.Р. в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что на счёте банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на ее имя, предоставленной ею во временное пользование Д., находятся денежные средства в сумме 8250 рублей, которые ей не принадлежат, из корыстных побуждений, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенной по адресу: <адрес>, через кассу сняла денежные средства, принадлежащие Д. с вышеуказанного счета, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 8250 рублей, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Гилязова Д.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний, в порядке статьи 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой, примерно в начале марта 2023 года она передала Д. в пользование банковскую карту, которой она не пользовалась. После передачи банковской карты Д. она данной картой не пользовалась, денежные средства на данный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ она, войдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного в её сотовом телефоне, увидела, что на карте, которой пользуется Д., имеется 10000 рублей. У неё возник умысел на хищение данных денежных средств. Далее, она перевела эти 10000 рублей на карту Т. Д. стал звонить, и просить вернуть ему обратно деньги. Затем она попросила Т. перевести сначала 5000 рублей, затем 4350 рублей. Также Т. с ее разрешения из похищенных денежных средств пополнила баланс абонентского номера П. на сумму 600 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ снова войдя в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», увидела, что на счету банковской карты, которым пользуется Д. находятся деньги в размере 8250 рублей, принадлежащие Д. Она снова решила похитить данные денежные средства, для этого она пошла в отделение банка «Сбербанк», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, где в кассе банка получила 8250 рублей. Затем она заблокировала свою банковскую карту, которая находилась в пользовании Д., для того, чтобы он не увидел, что его денежные средства отсутствуют. Данные денежные средства она потратила. Свою вину в совершении хищений денежных средств Д. признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Д. полностью возмещен /Т. 1 л.д. 81-85, 88-92, 209-212, Т.2 л.д.114-116/.

Кроме собственного признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Д. в судебном заседании показала, что ранее он работает в ООО «Виктория». На содержание детей он ежемесячно оплачивает алименты. Так как на его банковские счета наложен арест он ими не пользуется. В марте 2023 года Гилязова Д.Р. передала ему в пользование свою банковскую карту «Сбербанк», чтобы туда получать заработную плату. При этом Гилязова Д.Р. сообщила, что данной банковской картой она не пользуется. Он привязал к данной банковской карте свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту Гилязовой Д.Р. поступила его заработная плата в размере 25000 рублей. Вечером этого же дня, ему на мобильный телефон пришло уведомление о переводе денежных средств в размере 10000 рублей. Он понял, что денежные средства перевела Д.Р.. Позже ему перезвонила Д.Р. и пообещала вернуть денежные средства. На следующий день деньги были возвращены в размере 5000 рублей и 4350 рублей. Позже ему на мобильный телефон пришло уведомление о снятии денежных средств в размере 8250 рублей. Далее, он сразу же позвонил Д.Р., которая ответила, что та деньги не снимала. Вернувшись с работы, он написал заявление в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18250 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей, так же как и 8250 рублей для него является значительным с учетом его материального положения. Ущерб ему полностью возмещен. Претензий к Гилязовой Д.Р. он не имеет. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой.    

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» №, открытая на имя ее матери Г. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет со счета Гилязовой Д.Р. поступили денежные средства в размере 10000 рублей. Затем она по просьбе позвонившей ей Гилязовой Д.Р., перевела из поступивших денег 9400 рублей Н., а остальными 600 рублями оплатила абонентский номер И. /Т.1 л.д.93-97/.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что у неё имеется банковская карта «Сбербанк» №, которой пользуется ее дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту от Д.Р. Г. поступили денежные средства в размере 10000 рублей. Позже ей поступил звонок, разговаривал мужчина и требовал вернуть ему деньги в размере 10000 рублей /Т.1 л.д.108-110/.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т. позвонила Гилязова Д.Р., сообщив, что та перевела на банковскую карту Т. денежные средства в размере 10000 рублей. Далее Т. перевела на её банковскую карту денежные средства в размере 9400 рублей. При этом Т. сказала, что деньги эти вернут утром следующего дня Д.Р.. ДД.ММ.ГГГГ Т. позвонил мужчина, и требовал вернуть ему денежные средства в размере 10000 рублей. Т. попросила её сообщить об этом Д.Р.. Она позвонила Д.Р., которая попросила ее перевести деньги обратно Д.. Она перевела Д. 5000 рублей и 4350 рублей. /Т.1 л.д.114-116/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали Т. с мужем П. /Т. 1 л.д.128-130/.

Из оглашенных показаний свидетеля П., что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Т. были в гостях у Ф. и Н. В это время Т. позвонила Д.Р., которая согласилась пополнить баланс его абонентского номера. ДД.ММ.ГГГГ он передал 600 рублей Т., чтобы та передала Д.Р.. /Т. 1 л.д.131-133/.                

Также вина подсудимой Гилязовой Д.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гилязову Д.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанк» похитила денежные средства в размере 8250 рублей и 10000 рублей /Т. 1 л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. /Т. 1 л.д.8-13/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии документов: справка по операции, чек по операции, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», чек по операции /Т. 1 л.д.99-101/;

- справкой по операции, согласно которой на счет Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут со счета Д.Р. Г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей /т. 1 л.д.102/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена копия чека по операции /Т. 1 л.д.119-122/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» за исходящим номером ЗНО0290602878 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету/карте /Т. 1 л.д.145-147/;

- ответом ПАО «Сбербанк» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету/карте, согласно которым на имя Гилязовой Д.Р. открыт счет № к банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 20.14 часов осуществлен перевод в сумме 10000 рублей на счет Г., ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 часов произведено снятие денежных средств в сумме 8250 рублей /Т. 1 л.д.148-153/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Д., который пояснил, что все операции и денежные средства на банковской карте № принадлежат ему /Т. 2 л.д.81-84/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии чека по операции. Согласно которого установлено, что Руслан Р. с банковского счёта № осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту Д.Р. Г. №**** 2762 по абонентскому номеру № /Т. 2 л.д.96-98/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Гилязовой Д.Р., которая пояснила, что все операции и денежные средства на банковской карте № принадлежат Д. и что её денежных средств на банковской карте не было /Т. 2 л.д.104-107/.

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Гилязовой Д.Р. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимой, достоверно подтверждают вину Гилязовой Д.Р. в совершении хищений денежных средств Д. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления Гилязова Д.Р.. совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что похищаемое имущество является чужим, она не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что похищенные с банковского счета суммы денежных средств составляют 10000 рублей и 8250 рублей, являются значительными для потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Гилязовой Д.Р. доказанной и квалифицирует ее действия по каждому из двух эпизодов преступлений по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что она сознавала характер своих действий и руководила ими.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины подсудимой и раскаяние, состояние ее здоровья и членов ее семьи, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении Гилязовой Д.Р. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ей наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

От потерпевшего Д. в ходе судебного следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гилязовой Д.Р. в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимая Гилязова Д.Р. и ее защитник в судебном заседании относительно данного ходатайства потерпевшего не возражали.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что перечисленное свидетельствует о меньшей степени опасности совершенных преступлений, чем это определено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что является основанием для изменения категории преступлений, совершенных Гилязовой Д.Р., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Гилязова Д.Р. впервые совершила преступления средней тяжести (с учетом положений части 6 статьи 15 УК РФ), с потерпевшим примирилась и полностью возместила ущерб, потерпевший материальных претензий к ней не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилязову Д.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательное наказание Гилязовой Д.Р. определить в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Гилязову Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за ее поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию каждого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить Гилязову Д.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гилязовой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку по операции, чек по операции, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», чек по операции, чека по операции, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету/карте, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов