Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-291/2022 ~ М-1-77/2022 от 27.01.2022

дело (УИД) №

производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юрченко Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Юрченко П.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место Дата на автодороге: <адрес>, водитель Юрченко П.Е., управляя автомобилем «Skania», государственный №, допустил столкновение с автомобилем «FERRARI DINO», государственный регистрационный №, застрахованным на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу виновником ДТП 07.05.2021 года признан Юрченко П.Е., которым был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю «FERRARI DINO», государственный регистрационный знак О126ХО 799 рус были причинены повреждения и АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 2066802,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2021 года.

Гражданская ответственность Юрченко П.Е. была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») по договору обязательного страхования РРР 5049172342. Поскольку ущерб, возмещенный в результате страхования, причинен виновными действиями Юрченко П.Е., страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила часть страхового возмещения по договору в размере 400000 рублей.

Считают, что у них есть право требования к Юрченко П.Е., как к лицу, причинившему вред, возмещения в порядке суброгации произведенных истцом выплат, поэтому просят взыскать с ответчика в их пользу 1666802,68 рубля (2066802,68 рублей-400000,0 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16534,01 рубля.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Бектяшкин Алексей Александрович, общество с ограниченной ответственностью «ДАТАТЭК» (далее по тексту ООО «ДАТАТЭК»), СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Юрченко П.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бектяшкин А.А., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДАТАТЭК», СПАО «Ингосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, 07.05.2021 года в 19 часов 45 минут Юрченко П.Е., управлявший автомобилем «Skania», государственный №, принадлежащим на праве собственности Бегтяшкину А.А., неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем «FERRARI DINO», государственный регистрационный №, под управлением Б.А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Дататэк».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.05.2021 года Юрченко П.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Б.А.В. не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Skania», государственный № по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №).

В результате ДТП автомобилю ООО «ДАТАТЭК» - «FERRARI DINO», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

По договору добровольного страхования транспортных средств от 27.11.2020 года № автомобиль «FERRARI DINO», государственный регистрационный № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому риску «КАСКО полное» с условием восстановительного ремонта на страховую сумму 13050000 рублей.

Рассмотрев заявление представителя собственника Б.А.В. о наступлении события, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля и выдало направление на ремонт транспортного средства, расходы на проведение которого составили 2066802,68 рубля, что подтверждается выплатным делом и платежным поручением № от 11.08.2021 года о перечислении денежных средств АО «Авилон АГ».

Судом установлено, что истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно платежного поручения № от 01.09.2021 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию денежные средства в сумме 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 965 ГК РФ, с Юрченко П.Е., виновного в ДТП 07.05.2021 года, в порядке суброгации в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 1666802,68 рубля (2066802,68 рублей - 400000,0 рублей (ответственность страховой компании по полису ОСАГО)).

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Фежерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 16534,01 рубля, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Юрченко П.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Юрченко Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Павла Евгеньевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 1666802 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16534 рубля 01 копейка, а всего 1683336 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей 69 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова