Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1532/2024 (2-12234/2023;) ~ М-11133/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015456-75 Дело № 2-1532/2024 (2-12234/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием истца Гапича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
19 апреля 2024 года с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Гапича Артема Михайловича к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России об оспаривании решений об установлении инвалидности,

у с т а н о в и л:

Гапич А.М. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России об оспаривании решений об установлении инвалидности, просит признать незаконным и необоснованным присвоение ему 3 группы инвалидности решениями от ** ** ** и ** ** **; признать его инвалидом 2 группы в период с ** ** ** года до момента прохождения полной реабилитации на протезе модульного типа до ** ** ** года включительно, соответственно инвалидом 3 группы признать с сентября 2019 года.

В обоснование иска истец указал, что инвалидность впервые получил в ** ** ** году в связи с .... С ** ** ** г. по ** ** ** г. являлся инвалидом 2 группы, в дальнейшем освидетельствование не проходил до ... в ** ** ** году, соответственно реабилитационных мероприятий не получал. ** ** ** было вынесено решение о присвоении ему 3 группы инвалидности, с чем он не согласен, поскольку на тот момент не был протезирован, соответственно реабилитационный период пройден не был. Первый протез модульного типа был получен в ** ** ** года в ..., где он .... На ** ** ** год он использовал подмышечные костыли, соответственно, не было оснований для изменения группы инвалидности в лучшую сторону. По мнению истца, поскольку он получил протез в ** ** ** года и на реабилитацию дается 1 год, следовательно, 3 группу инвалидности должны были ему присвоить лишь в ** ** ** года.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, также пояснил, что ... и не знал о необходимости прохождения освидетельствования в ** ** ** году и протезирования.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ответчик исковые требования не признал, указав, что по результатам освидетельствования в ** ** ** году истцу была выдана ИПР, в которой была дана рекомендация по протезированию. Истцом рекомендация была не исполнена. Вопрос реабилитации решает сам инвалид. Если у бюро нет сведений о невозможности протезирования, то устанавливается 3 группа инвалидности без срока освидетельствования.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Судом установлено, что Гапич А.М. впервые освидетельствован ** ** ** в Филиале №... ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», до ** ** **.

После переосвидетельствования ** ** ** в Бюро №... – филиале Учреждения Гапичу А.М. установлена вторая группа инвалидности, причина заболевания «общее заболевание», до ** ** **. На переосвидетельствование истец не явился.

При освидетельствовании ** ** ** в Бюро №... – филиале Учреждения Гапичу А.М. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», до ** ** ** (решение Бюро №... от ** ** **).

При освидетельствовании ** ** ** в Бюро №... – филиале Учреждения Гапичу А.М. третья группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», установлена бессрочно (решение Бюро №... от ** ** **).

В ** ** ** года Гапич А.М. самостоятельно (заявление от ** ** **) обратился в Бюро №... –филиал Учреждения со справкой об отказе в направлении на МСЭ – Заключение врачебной комиссии №... Филиала «Больница» ... от ** ** **. Была разработана программа дополнительного обследования. После выполнения программы дополнительного обследования ** ** ** в отношении Гапича А.М. проведена медико-социальная экспертиза в Бюро №... – филиале Учреждения, группа инвалидности прежняя – третья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7).

В соответствии с пунктом 15 приведенных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Согласно пункту 16 Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Пункт 18 Правил).

В силу пункта 3 Классификаций и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н, (действовали на момент проведения медико-социальной экспертизы 20.01.2017 и 08.02.2018), к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся, в частности, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений).

В соответствии с пунктом 4 Классификаций и критерий, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

В силу пункта 5 Приказа, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) является приложением к Классификациям и критериям, и в ней определены конкретные показатели степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в зависимости от конкретных заболеваний или последствий травм.

В соответствии с пунктом 11 Классификаций критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно пункту 12 Классификаций критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с пунктом 13.2.4.10 Приложения к Классификациям, ампутация конечности на уровне голени при достаточной дееспособности культи и суставов другой конечности - соответствует II степени выраженности (умеренные нарушения) стойких нарушений функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами (40 %).

Согласно пункту 13.2.4.11 Приложения к Классификациям ампутация конечности на уровне голени при недостаточной дееспособности культи и суставов другой конечности – соответствует II степени выраженности (умеренные нарушения) стойких нарушений функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами (60%).

В соответствии с пунктом 13.2.4.12 Приложения к Классификациям ампутации обеих нижних конечностей на уровне голени – соответствует III степени выраженности (выраженные нарушения) стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами (70%).

Согласно пункту 13.2.4.13 Приложения к Классификациям ампутации обеих нижних конечностей на уровне голени при одностороннем функционально невыгодном положении - соответствует III степени выраженности (выраженные нарушения) стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами (80%).

В ходе судебного разбирательства определением суда от ** ** ** по настоящему делу назначалась судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России.

...

...

...

...

...

...

...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Гапича А.М.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено специалистами, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу и выписки из медицинской документации. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинских документов Гапича А.М.

Мотивированных возражений относительно экспертного заключения стороной истца суду не представлено.

Доводы истца о прохождении реабилитации только в ** ** ** году (получение им модульного протеза) не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключение медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России, поскольку эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование в области МСЭ.

Таким образом, решение Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** и решение Бюро №... ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** являются законными и обоснованными, доводы ответчика об отсутствии оснований для установления истцу второй группы инвалидности в спорный период, подтверждены в ходе рассмотрения дела, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, используемого при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений, истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гапича Артема Михайловича (...) к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России (...) о признании незаконным и необоснованным присвоение ему 3 группы инвалидности решениями от ** ** ** и ** ** **; признании его инвалидом 2 группы в период с ** ** ** года до момента прохождения полной реабилитации на протезе модульного типа до ** ** ** года включительно, признании его инвалидом 3 группы с ** ** ** года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -      Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.