Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-286/2023 от 08.11.2023

Судебный участок № Дело №

....

мировой судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

....                          №

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получила 15 000 руб. Поскольку ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу в размере 10 104,96 руб., по процентам – 18 308,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 413,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решением мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что не согласна с решением суда, полагает, что задолженность полностью погашена.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Пояснила, что взяла микрозайм, так как сломался телефон, оплачивала по графику. Потом возможности оплачивать не было. Пенсия была маленькая, сын остался на иждивении. Словесно договаривалась с менеджером о том, что оставшуюся сумму будет выплачивать по 1 000 рублей в месяц. Проценты обещали не начислять. Было выплачено около 22 000 рублей.

Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий сумма займа составляет 15 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента списание денежных средств со счета кредитора и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 18-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 0,856% в день от суммы займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа 30 198,43 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «<данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 9, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который действовал на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который действовал на дату заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предельно допустимые нормы в части размера взыскиваемой задолженности кредитором не превышены.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 413,01 руб.

Довод о том, что ответчиком выплачена вся сумма займа опровергается материалами дела.

Из представленных документов следует, что ответчиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Таким образом, всего оплачено 23050 руб.

Согласно выписке по лицевому счету, указанные платежи были учтены кредитором.

Все условия прописаны в договоре. Ответчик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию в случае не согласия с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.