Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-165/2023 от 20.02.2023

Судья Гафурова С.В.

Дело № 12-36/2022 (первая инстанция)

Дело № 7-165/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0007-01-2022-001010-30

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06.03.2023 дело по жалобе начальника миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» Калининой Е.А. на решения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова В.В.,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта МВД России по Балезинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров В.В. обратился с жалобой в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Федорова В.В. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник миграционного пункта отдела МВД России «Балезинский» просит решение отменить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федорова В.В. без удовлетворения, указав о несогласии с решением судьи ввиду наличия вмененного состава административного правонарушения у Федорова В.В..

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое подлежит удовлетворению.

Начальник МП ОМВД России по Балезинскому району Калинина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил обязанность принимающей стороны в ДД.ММ.ГГГГ после прибытия для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО а именно не предоставил уведомление об этом.

Данные выводы должностного лица основаны, в том числе на объяснениях ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3. и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, поскольку объяснения ФИО., ФИО1, ФИО2 как показания свидетелей по делу не могут быть использованы как доказательства, так как данные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ввиду того, что одни из объяснений ФИО2 им не подписаны вообще.

Кроме того, судья не установил из показаний допрошенной им ФИО3 какой-либо юридически значимой информации по настоящему делу. Также судья районного суда не установил, что вышеуказанный акт проверки свидетельствует об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему административному делу.

Вопреки утверждению заявителя судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно правовой позиции, приведенных в абз. 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае фактически отсутствуют какие-либо доказательства не исполнения Федоровым В.В. обязанности принимающей стороны, поскольку показания свидетелей либо не могут быть использованы, либо не подтверждают факт того, что Федоров В.В. возглавляет юридическое лицо, являющееся принимающей стороной. Протокол об административном правонарушении не может быть признан достаточным доказательством, поскольку Федоров В.В. изначально отрицал факт приема и трудоустройства иностранного гражданина.

Таким образом, оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.

Однако судья прекратил производство за отсутствием события административного правонарушения, что нельзя признать обоснованным, так как по делу установлено основание для прекращения, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недоказанность обстоятельств, на основании которых было принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 18.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░