Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 ~ М-159/2021 от 19.07.2021

                                                                              22RS0052-01-2021-000222-87                                    

                                                                                      Дело: №2-173/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                                                                   село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В. Фролова,

при секретаре Гужва А.Ю.,

с участием истца Алексеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева О.П. к Мальцев Н.И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Алексеева О.П. обратилась в Тогульский районный суд с исковым заявлением к Мальцеву Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

     В обоснование своих требований истец Алексеева О.П. ссылается на то, что <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мальцев Н.И., находясь на веранде дома, расположенного по <адрес> из личной неприязни, оскорбил Алексееву О.П. в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ответчик Мальцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

      Неправомерные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, которые выразились в испытываемых чувствах обиды, поскольку ее оскорбили словами, грубой нецензурной бранью без каких - либо причин, в результате у нее произошел стресс, чем унизил ее честь и достоинство в присутствии ее матери и посторонних лиц. Просит суд взыскать с Мальцева Н.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

      В судебном заседании истец Алексеева О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

     Ответчик Мальцев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Мальцева Н.И..

     Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

     Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тогульского района от 26 мая 2021 года Мальцев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Мальцев Н.И., находясь на веранде дома, расположенного по <адрес>, из личной неприязни, оскорбил Алексееву О.П. в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил ее честь и достоинство. Данное постановление вступило в законную силу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд обязан учитывать наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

    Согласно ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мальцева Н.И. в пользу Алексеевой О.П. компенсации морального вреда.

     Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо выяснить «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

     Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина и др.»

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №43 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Судом признается, что заявленный истцом Алексеевой О.П. размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 20 000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного Алексеевой О.П. морального вреда определяется судом в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. При этом в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из толкования данной правовой нормы следует, что управомоченой на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

       Судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией представителя истца Будусова О.П. о получении от Алексеевой О.А. вознаграждение за подготовку искового заявления от 22 июня 2021 года №12 в общем размере 1000 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

     Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2017 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

      С учетом этого, суд учитывает категорию и сложность дела, проделанную представителем работу (подготовку искового заявления), характер спорного правоотношения, касающиеся возмещения судебных расходов, суд полагает справедливым и отвечающим принципу разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон взыскание в пользу Алексеевой О.П. расходов по оплате услуг представителя Будусова О.П. в размере 1000 рублей за оказание юридической помощи представителем, связанной с подготовкой искового заявления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление Алексеева О.П. к Мальцев Н.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Мальцев Н.И. в пользу Алексеева О.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Взыскать с Мальцев Н.И. в пользу Алексеева О.П. 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.             

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Окончательное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

    Председательствующий судья                                                   О.В. Фролов.