Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2023 ~ М-1782/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2276/2023

64RS0046-01-2023-002198-55

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                                                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковского А. Г. к Скотниковой Л. Г. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Волковский А.Г. обратился в суд с иском к Скотниковой Л.Г. о взыскании процентов за пользование займом по расписке от 8 декабря 2018 г. за период с 9 декабря 2022 г. по 8 апреля 2023 г. в размере 264496,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5845 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 8 декабря 2018 г. между ним и Скотниковой Л.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 1903103 руб. под 4 % ежемесячно сроком на один год.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 г., вступившим в законную силу, со Скотниковой В.Г. взысканы сумма займа по указанной расписке – 1653103 руб., проценты за пользование займом за период с 9 мая 2020 г. по 8 июля 2021 г. – 1065737,68 руб., проценты за пользование займом по расписке за период с 9 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 330620 руб., госпошлина – 23447 руб.

Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма займа и процентов не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Волковский А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Скотникова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации (<адрес>), от получения судебной корреспонденции уклонилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу 2-544/2022 установлено,что 8 декабря 2018 г. между Волковским А.Г. и Скотниковой Л.Г. была составлена расписка о займе денежных средств на сумму 1903103 руб. По условиям заключенного сторонами договора займа истец передал ответчику денежные средства под 4 % выплаты ежемесячно. Договор заключен сроком на 1 год с пролонгацией по обоюдному согласию сторон.

Решением суда по указанному делу со Скотниковой Л.Г. в пользу Волковского А.Г. взысканы суммы займа по расписке 1653103 руб., проценты за пользование займом за период с 9 мая 2020 г. по 8 июля 2021 г. – 1065737,68 руб., проценты за пользование займом по расписке за период с 9 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г. в размере 330620 руб., госпошлина – 23447 руб.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Как указывает истец, и не было опровергнуто ответчиком, решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Судом установлено, что договором займа от 8 декабря 2018 г. процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была согласована сторонами в размере 4 % от суммы заемных денежных средств, доказательств достижения между сторонами соглашения об изменении процентной ставки, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было.

Согласно расчету истца за период с 9 декабря 2022 г. по 8 апреля 2023 г. размер процентов за пользование займом составляет 1653103 руб. * 4 мес. * 4 % = 264496,48 руб.

Суд признает расчет истца по процентам правильным, а исковые требования Волковского А.Г. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 руб. (5200 руб. + 1 % х (264496,48 руб. – 200000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковского А. Г. к Скотниковой Л. Г. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Скотниковой Л. Г. ИНН № в пользу Волковского А. Г. ИНН № проценты за пользование займом по договору займа от 8 декабря 2018 г. за период с 9 декабря 2022 г. по 8 апреля 2023 г. в размере 264496,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5845 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 г.

Судья                           подпись