Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 (2-3729/2021;) ~ М-2723/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-431/22

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2022 года                            город областного значения Бор

     Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизова М.Б. к Киселевой Т.А. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

    Ремизов М.Б. обратился в суд с иском к Киселевой Т.А. с требованием обязать Киселеву Т.А. не чинить Ремизову М.Б. препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив часть земельного участка площадью 37 кв.м., принадлежащего Ремизову М.Б., от частично расположенного на нем кирпичного гаража, принадлежащего Киселевой Т.А., в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

В обосновании иска указано, что Ремизову М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 1128 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены.

Смежным землепользователем является Ответчик Киселева Т.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: землиj населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены.

     Согласно архивной копии межевого дела Ответчика, изготовленного ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками Истца и Ответчика проходила по стене жилого дома, расположенного на земельном участке Ответчика.

     Однако Ответчик без получения соответствующих разрешений пристроил к принадлежащему ему жилому дому одноэтажный кирпичный гараж, тем самым частично расположив его на земельном участке, принадлежащем Истцу, что подтверждается Техническим отчетом по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу.

    Данный отчет изготовлен ООО «Альтернатива-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению площадь наложения границ земельного участка Ответчика на земельный участок Истца составляет 37 кв.м..

Во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

Истец Ремизов М.Б. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

    Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

    Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что Ремизову М.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, общей площадью 1128 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка определены.

Смежным землепользователем является Ответчик Киселева Т.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: землиj населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1148 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ год, границы участка определены.

     Согласно архивной копии межевого дела Ответчика, изготовленного ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, граница между участками Истца и Ответчика проходила по стене жилого дома, расположенного на земельном участке Ответчика.

     Однако Ответчик без получения соответствующих разрешений пристроил к принадлежащему ему жилому дому одноэтажный кирпичный гараж, тем самым частично расположив его на земельном участке, принадлежащем Истцу, что подтверждается Техническим отчетом по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу.

    Данный отчет изготовлен ООО «Альтернатива-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению площадь наложения границ земельного участка Ответчика на земельный участок Истца составляет 37 кв.м..

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

     Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела видно, что    согласно заключению ООО «Альтернатива-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения границ земельного участка Ответчика на земельный участок Истца составляет 37 кв.м..

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчиком возведено строение с нарушением действующего в области градостроительной деятельности законодательства, Правил землепользования и застройки, поскольку не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям; нарушено противопожарное расстояние в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.206 ГПК РФ: 1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

    Срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Ремизова М.Б. к Киселевой Т.А. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Киселеву Т.А. не чинить Ремизову М.Б. препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив часть земельного участка площадью 37 кв.м., принадлежащего Ремизову М.Б., от частично расположенного на нем кирпичного гаража, принадлежащего Киселевой Т.А. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.Н. Кандалина